전통적인 해외 송금에 비해 더 저렴하고 더 빠른 대안으로서 스테이블코인이 지닌 약속은 암호화폐 업계에서 가장 자주 반복되는 세일즈 포인트 중 하나다. 그러나 이탈리아 중앙은행이 2026년 7월 30일에 발표한 새로운 연구는 이 주장을 본격적인 실증 시험대에 올려놓았고, 그 결과는 통념이 말하는 것보다 훨씬 더 복잡하다는 점을 보여준다. 실제로 200 USDC를 열 개의 실제 송금 경로를 통해 전송한 데이터를 사용한 연구진은, 송금용 스테이블코인이 비용을 일관되게 절감하지도, 빠른 전달을 보장하지도 못한다는 사실을 발견했다.
Summary
핵심 요약
- 이탈리아 중앙은행의 미스터리 쇼핑 연구는 이탈리아와 아르헨티나, 브라질, 남아프리카공화국, 아랍에미리트, 일본 간 열 개의 송금 경로에서 200 USDC 전송을 테스트했다.
- 스테이블코인은 체계적인 비용 우위를 제공하지 못했다. 총 송금 비용은 송금액의 0.30%에서 거의 9%까지 범위에 걸쳐 나타났다.
- 송금의 온체인 구간은 총비용에 미치는 영향이 미미했으며, 실제 마찰은 진입 및 출구 지점에서 발생했다.
- 정산 속도는 현지 결제 인프라에 크게 좌우되었다. 즉시결제 시스템이 있는 곳에서는 20분 이내에, 그렇지 않은 곳에서는 1~2 영업일이 소요되었다.
- 온·오프램프 마찰이 비용과 지연을 초래하는 주요 요인으로 지목되었다.
이탈리아 중앙은행은 어떻게 스테이블코인을 시험했나
이 연구는 이탈리아 중앙은행의 “시장, 인프라, 결제 시스템” 시리즈의 일환으로 발표되었으며, 실무 중심 접근법을 취했다. 즉, 연구진이 실제로 돈을 보내고 어떤 일이 일어나는지 측정하는 미스터리 쇼핑 실험을 수행한 것이다. 이 방법은 이론적 주장들을 걷어내고 실제 송금인이 겪는 체감 경험에 다가간다.
미스터리 쇼핑 방법론
가상의 시나리오를 모델링하는 대신, 이탈리아 중앙은행 팀은 일반적인 달러 연동 스테이블코인인 200 USDC를 실제로 송금하고, 한쪽에서 법정화폐를 USDC로 바꾸는 단계부터 다른 쪽에서 현지 통화로 인출하는 단계까지 과정의 모든 단계를 추적했다. 이처럼 처음부터 끝까지 전체 과정을 본 점이 이번 결과를 의미 있게 만든다. 블록체인 구간만을 따로 떼어 측정한 것이 아니기 때문이다.
송금 경로의 범위
실험은 모두 이탈리아에서 출발해 다섯 개의 목적지 국가로 이어지는 열 개의 송금 경로를 다루었다. 목적지는 아르헨티나, 브라질, 남아프리카공화국, 아랍에미리트, 일본이었다. 이 선택은 매우 다른 경제·결제 환경을 포괄한다. 고도화된 실시간 결제 인프라를 갖춘 국가부터 여전히 느린 표준 처리 시스템에 의존하는 국가까지 포함된다. 이러한 의도적인 다양성이 결과가 왜 그렇게 크게 달라졌는지를 이해하는 데 핵심적이다.
스테이블코인 송금의 비용 효율성
스테이블코인은 전통적인 송금 채널에 비해 체계적인 비용 우위를 제공하지 못한다. 이것이 이번 연구의 가장 분명한 핵심 결론이며, 암호화폐 결제 분야에서 널리 퍼져 있던 가정을 정면으로 반박한다.
송금 비용의 변동성
열 개의 송금 경로 전반에서 총비용은 최저 0.30%에서 최고 송금액의 거의 9%까지 나타났다. 이 상단 수준은 기존 해외 송금 사업자들이 부과하는 수수료와 비교해도 무시할 수 있는 차이가 아니며, 일부 경로에서는 오히려 더 비쌀 수도 있다. 이 격차 자체가 하나의 이야기를 말해준다. 스테이블코인 기반 송금은 일률적으로 저렴한 옵션이 아니다. 어떤 경로를 이용하는지, 그리고 양쪽 끝에서 어떤 서비스 제공자를 사용하는지에 따라 경험이 크게 달라진다.
온체인 전송의 미미한 영향
분석적으로 가장 중요한 발견은 비용이 어디에서 발생하지 않는가 하는 점이다. 송금의 온체인 구간, 즉 블록체인 상에서 USDC를 이동시키는 과정은 총비용에 미미한 영향만을 미쳤다. 이는 블록체인 자체가 병목이 아니라는 뜻이다. 비용을 유발하는 것은 그 주변의 모든 과정이다. 스테이블코인을 매수하는 단계, 이를 다시 현지 법정화폐로 전환하는 단계, 그리고 송금 출발지와 도착지의 국내 금융 인프라를 통과하는 과정이 바로 그것이다.
이는 전략적으로 중요한 함의를 지닌다. 블록체인의 처리량을 높이거나 가스비를 낮추는 것만으로는 스테이블코인 송금을 크게 더 경쟁력 있게 만들 수 없다. 비효율은 체인 내부가 아니라, 체인을 둘러싼 배관(플러밍)에 존재한다.
스테이블코인 송금의 속도와 정산
속도 측면에서도 비슷한 혼합된 그림이 나타난다. 정산 시간은 일률적으로 빠르지 않았고, 수취 측 국내 결제 인프라의 품질에 의해 거의 전적으로 좌우되는 매우 이질적인 양상을 보였다.
국내 결제 인프라의 영향
목적지 국가에 현대적인 즉시결제 시스템이 구축되어 있는 경우, 처음부터 끝까지 전체 송금이 20분 이내에 완료되었다. 이러한 시스템이 없고 대신 표준 은행 이체가 필요할 경우, 동일한 과정이 1~2 영업일로 늘어났다. 이 격차를 만들어내는 것은 스테이블코인 자체가 아니라 현지의 ‘마지막 구간’이다.
온·오프램프 마찰의 역할
연구는 이 점에 대해 명확하다. 온·오프램프 마찰이 비용과 지연의 주요 원인이다. 유로화를 USDC로 매수한 뒤, 목적지에서 USDC를 페소, 헤알, 디르함 등으로 전환하는 과정에는 중개기관, 환율 스프레드, 컴플라이언스 심사, 현지 은행 의존성이 수반된다. 이러한 각 단계는 시간과 비용을 추가하며, 이들 중 어느 것도 더 빠른 블록체인만으로 해결되지 않는다.
이 지점에서 더 넓은 함의가 분명해진다. 암호화폐 결제 업계는 오랫동안 더 빠른 체인, 더 낮은 수수료, 더 넓은 디파이 유동성 같은 인프라 개선을 전통적인 송금 경로를 대체하는 길로 제시해 왔다. 그러나 이탈리아 중앙은행의 증거는 이러한 프레이밍이 실제 문제를 잘못 짚고 있음을 시사한다. 각 송금 경로에서 온·오프램프 접근성이 원활하고, 규제에 부합하며, 저렴해지기 전까지는 블록체인 효율성 논리가 최종 이용자의 지갑으로 온전히 전달되지 않는다.
브라질이나 아랍에미리트처럼 실시간 결제 레일이 이미 성숙한 국가의 경우, 스테이블코인 송금은 실제로 매우 빠를 수 있다. 그러나 현지 인프라가 취약한 경로에서는 기술이 가진 속도상의 이점이 수취인이 자금을 손에 쥐기 전에 사실상 사라져 버린다. 이처럼 체인의 이론적 속도와 현실 세계의 정산 시계 사이에 존재하는 간극이, 결국 송금 분야에서 스테이블코인 채택이 성패를 가를 지점이다.
FAQ
이탈리아 중앙은행의 연구는 스테이블코인에 관해 무엇을 분석했나?
이 연구는 미스터리 쇼핑 실험을 통해 열 개의 국제 송금 경로에서 실제 송금을 테스트함으로써, 스테이블코인을 이용한 국경 간 송금이 비용과 속도 측면에서 전통적인 송금 채널보다 더 효율적인지를 분석했다.
이탈리아 중앙은행의 미스터리 쇼핑 실험에서 사용된 스테이블코인과 금액은?
연구에서는 선택된 송금 경로 전반에 걸쳐 실제 송금 효율성을 테스트하기 위해, 달러 연동 스테이블코인인 200 USDC 송금을 사용했다.
연구에서 스테이블코인이 전통적인 송금 방식보다 더 저렴한 것으로 입증되었나?
아니다. 이탈리아 중앙은행은 스테이블코인이 체계적인 비용 우위를 제공하지 못한다는 사실을 발견했으며, 총 송금 비용은 사용된 송금 경로와 서비스 제공자에 따라 송금액의 0.30%에서 거의 9%까지 범위에 걸쳐 나타났다.
국내 결제 인프라는 송금 정산 시간에 어떤 영향을 미쳤나?
즉시결제 시스템이 존재하는 경우 정산은 20분 이내에 완료되었다. 표준 은행 이체가 필요한 경로에서는 이 과정이 1~2 영업일로 늘어났으며, 이로 인해 블록체인 속도가 아니라 현지 인프라가 결정적인 요인으로 작용했다.
{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”FAQPage”,”mainEntity”:[{“@type”:”Question”,”name”:”이탈리아 중앙은행의 연구는 스테이블코인에 관해 무엇을 분석했나?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”이 연구는 미스터리 쇼핑 실험을 통해 열 개의 국제 송금 경로에서 실제 송금을 테스트함으로써, 스테이블코인을 이용한 국경 간 송금이 비용과 속도 측면에서 전통적인 송금 채널보다 더 효율적인지를 분석했다.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”이탈리아 중앙은행의 미스터리 쇼핑 실험에서 사용된 스테이블코인과 금액은?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”연구에서는 선택된 송금 경로 전반에 걸쳐 실제 송금 효율성을 테스트하기 위해, 달러 연동 스테이블코인인 200 USDC 송금을 사용했다.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”연구에서 스테이블코인이 전통적인 송금 방식보다 더 저렴한 것으로 입증되었나?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”아니다. 이탈리아 중앙은행은 스테이블코인이 체계적인 비용 우위를 제공하지 못한다는 사실을 발견했으며, 총 송금 비용은 사용된 송금 경로와 서비스 제공자에 따라 송금액의 0.30%에서 거의 9%까지 범위에 걸쳐 나타났다.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”국내 결제 인프라는 송금 정산 시간에 어떤 영향을 미쳤나?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”즉시결제 시스템이 존재하는 경우 정산은 20분 이내에 완료되었다. 표준 은행 이체가 필요한 경로에서는 이 과정이 1~2 영업일로 늘어났으며, 이로 인해 블록체인 속도가 아니라 현지 인프라가 결정적인 요인으로 작용했다.”}}]}
본 기사는 인공지능의 도움을 받아 제작되었으며, 편집팀의 검수를 거쳤습니다.
