Kraken의 모회사인 Payward는 수년간의 규제에 대한 좌절을 2,200만 달러의 중재 승소로 바꾸어 놓았으며, 그 이면의 이야기는 바이든 행정부 시기의 암호화폐 단속이 업계에 조용히 얼마나 큰 피해를 입혔는지를 적나라하게 드러낸다.
Summary
핵심 요약
- Kraken의 모회사인 Payward는 회계법인 Mazars USA가 2022년에 거의 완료 단계였던 감사를 포기한 후, 그에 대해 2,200만 달러의 중재 판정을 받아냈다.
- Mazars는 감사를 마치기 며칠 전, Kraken에 대한 SEC의 소송 제기를 포함한 법적 불확실성을 이유로 감사를 중단했으나, 해당 소송은 이후 Gary Gensler가 사임한 뒤 기각되었다.
- 중재인은 Mazars의 철회가 Kraken에 “라이선스 위기”를 초래해 주(州) 머니 트랜스미터 라이선스를 취득하는 능력에 영향을 미쳤다고 판단했으며, 판정액 중 1,250만 달러는 Kraken의 TradeStation Crypto 인수와 관련된 것이다.
- Operation Choke Point 2.0 — 바이든 행정부가 은행들에 암호화폐 고객과의 거래를 피하도록 비공식적으로 압박한 캠페인 — 이 감사 포기로 이어진 규제 환경을 형성했다.
- Payward의 공동 CEO인 Arjun Sethi는 이제 의회에 암호화폐 감독에 대한 명확한 규제 경계를 설정하는 Clarity Act의 통과를 촉구하고 있다.
감사인 Mazars를 상대로 한 Kraken의 2,200만 달러 중재 승소
Payward는 은퇴한 판사가 Kraken의 손을 들어준 비공개 중재 절차에 이어, 델라웨어 형평법원(Delaware Court of Chancery)에 중재 판정에 대한 최종 판결을 내려달라고 요청하고 있다. 소송의 일환으로 비공개 부분이 가려진 채 제출된 중재인의 결정문은 Mazars의 철회가 단순한 평판상의 곤혹을 넘어 실제로 계량 가능한 손해를 초래했다고 판단했다.
숫자가 모든 것을 말해준다. 총 2,200만 달러의 판정액 중 1,250만 달러는 Kraken이 규제 라이선스를 보고 일부 인수했던 투자 플랫폼 TradeStation Crypto 인수와 직접적으로 연관되어 있다. Mazars가 감사를 중단하자, Kraken은 감사 재무제표를 요구하는 주(州) 머니 트랜스미터 라이선스 신청을 완료할 수 없게 되었다. 중재인은 이를 “라이선스 위기”라고 불렀다.
이번 판결을 특히 날카롭게 만드는 것은 Mazars가 철회 과정에서 스스로 인정한 내용이다. “Mazars가 철회할 당시, 그들은 서면으로 우리 경영진과 어떠한 이견도 없고, 우리의 성실성에 대한 우려도 없으며, 어떠한 사기도 발견하지 못했다고 확인했습니다.”라고 Arjun Sethi는 말했다. 그는, Mazars가 전문적인 분쟁이 전혀 없는 고객에 대한 거의 완료된 감사를 포기했다고 지적했다.
중재인은 Mazars의 상황에 대해 “정직했던 점에 대해 공로를 인정”했지만, 그럼에도 불구하고 이 회사가 Kraken에 수백만 달러를 배상해야 한다고 결론지었다. 현재 Forvis Mazars 그룹의 일원이 된 Mazars는 — 매출 약 22억 달러 규모의 미국 10위 회계법인 — 이 소송에 대해 공개적으로는 아무런 입장을 내놓지 않고 있다.
Operation Choke Point 2.0과 감사 붕괴 뒤에 있던 규제 압박
Operation Choke Point 2.0은 바이든 행정부가 은행과 금융 서비스 제공업체들에게 암호화폐 업계와 거리를 두도록 압박한 비공식 캠페인을 가리킨다. 이 용어는 벤처 투자자 Nic Carter가 만들었으며, 무기 판매업자 같은 사업체와의 관계를 끊도록 은행을 압박했던 오바마 시절의 유사 정책과의 유사성을 지적한 것이다. Kraken에게 OCP2.0은 추상적인 정책 논쟁이 아니었다 — 회사의 정상적인 운영 능력을 직접적으로 방해한 현실이었다.
은행 규제기관과 공동 경고
연방준비제도(Federal Reserve), 연방예금보험공사(FDIC), 통화감독청(OCC)은 2023년 1월 암호화폐 기업과 거래하는 은행들의 건전성에 대한 우려를 제기하는 공동 서한을 발표했다. Sethi에 따르면, 그 이면에서 FDIC는 최소 24개 은행에 25통 이상의 서한을 보내 암호화폐 관련 활동의 확대를 중단하거나 보류하라고 지시했다. 이러한 형태의 조율된 압박은 은행들만 위축시킨 것이 아니라, 암호화폐 기업들이 의존하던 서비스 제공업체들 — 감사인까지 포함해 — 을 모두 위축시켰다.
Mazars 철회에 있어 SEC의 역할
Mazars는 SEC가 Kraken을 미등록 증권거래소 운영 혐의로 제소한 지 약 한 달 뒤, 감사를 마치기 며칠 전 시점에서 Kraken 감사 작업을 중단했다. 법원 기록에 따르면, 이 기간 동안 Mazars는 Kraken 관련 자료에 대해 연방 대배심과 SEC로부터 소환장을 받기도 했다. 감사법인은 업무 종료 당시 SEC의 소송을 포함한 “법적 전개에서 비롯된 불확실성과 위험”을 이유로 들었다.
SEC의 Kraken에 대한 소송은 결국 2025년 3월, 트럼프 대통령 취임 직후 SEC가 거의 모든 암호화폐 집행 조치를 철회하면서 기각되었다. 업계에 대한 SEC의 공격적 태도를 이끌었던 Gary Gensler는 사임했다. Mazars가 철회의 근거로 제시했던 법적 위험 — 그것은 그저 사라져 버렸다.
평판 손상과 업계 전반에 미친 더 큰 비용
피해는 라이선스 적체에만 그치지 않았다. Sethi는, 어떠한 위법 행위도 발견되지 않은 상태에서 감사가 진행 중에 중단되면서 Kraken이 자신들이 만들지 않은 먹구름을 떠안게 되는 복합 효과를 설명했다. 은행과의 관계, 라이선스, 거래 상대방의 신뢰는 모두 완료된 감사에 의존한다. 이 과정이 정치적 압력으로 붕괴되면, 그 비용은 실제이며 장기적이다.
이 시기에는 인간적인 측면도 드러났다. Kraken의 창업자이자 전 CEO인 Jesse Powell은 2023년 3월 연방 요원들에 의해 자택이 압수수색을 당했는데, Sethi는 이를 거래소와 더 넓은 업계를 겨냥한 조직적 캠페인의 또 다른 요소로 보고 있다.
Mazars는 2022년부터 업계 전반의 암호화폐 준비금 증명(proof-of-reserves) 업무를 중단하면서 암호화폐 부문에서 발을 빼고 있었다. Kraken은 고립된 사례가 아니었다. 중재를 통해 맞서 싸울 자원이 부족했던 더 작은 회사들은 거의 확실히 이러한 피해를 영구적으로 떠안았고, 이를 보여줄 법적 구제 수단조차 갖지 못했다.
이 비대칭성은 중요하다. Kraken은 수년간의 중재를 진행하고 승소할 자본과 법적 역량이 있었다. 같은 상황에 직면한 대부분의 암호화폐 기업들은 그렇지 못했다. 2,200만 달러의 평결은 하나의 데이터 포인트에 불과하며, OCP2.0이 업계에 끼친 더 넓은 비용은 여전히 대부분 집계되지 않은 상태다.
Sethi의 Clarity Act 입법 촉구
Payward의 법적 승리는 하나의 발판이 되었다. Sethi는 중재 결과를 발표하는 공개 성명을 통해, 의회에 직접적으로 Clarity Act의 통과를 촉구했다. 이 법안은 현재 상원 여러 위원회에서 논의 중이며, 암호화폐에 대한 명확한 규제 경계를 SEC와 상품선물거래위원회(CFTC) 사이에 설정하는 내용을 담고 있다.
“정당함이 입증되는 것 자체가 목적은 아닙니다.”라고 Sethi는 썼다. “목적은 어떤 창업자도, 어떤 개발자도, 어떤 고객도 은행 계좌, 감사인, 그리고 미국에서 사업을 하기 위한 기본 인프라를 받을 자격이 있음을 증명하기 위해 중재에서 이겨야 하는 일이 다시는 없어야 한다는 것입니다.”
그의 관점은 이번 중재 승소를 이야기의 끝이 아니라, 애초에 시스템이 실패했다는 증거로 위치시킨다. 결코 빼앗겨서는 안 될 것을 되찾기 위해 법적 싸움에서 승리해야 하는 상황 — 그것은 그가 보기에 기능하는 규제 환경이 아니라, 임시방편에 불과하다.
Clarity Act는 여전히 상원 심의 중이며, 통과가 보장된 것은 아니다. 그러나 Kraken의 중재 승리는 그 지지자들에게 구체적이고 문서화된 사례를 제공한다. 규제의 모호성이 무기화되면 어떤 일이 벌어지는지, 누가 그 비용을 떠안는지, 그리고 회복이 가능하다면 그 회복에 얼마나 오랜 시간이 걸리는지를 보여주는 사례다.
FAQ
Mazars는 왜 Kraken 감사를 포기했나요?
Mazars는 거의 완료 단계였던 감사를 중단하면서, Kraken에 대한 SEC의 소송을 포함한 진행 중인 법적 전개에서 비롯된 법적 불확실성과 위험을 이유로 들었다. 이 기간 동안 이 회사는 Kraken 관련 자료에 대해 연방 대배심과 SEC로부터 소환장도 받았다.
Operation Choke Point 2.0은 무엇이었나요?
Operation Choke Point 2.0은 바이든 행정부가 은행과 금융 서비스 제공업체들에게 암호화폐 업계 고객과의 관계를 피하거나 종료하도록 압박한 비공식 캠페인을 가리킨다. 이 용어는 암호화폐 벤처 투자자 Nic Carter가 만들었으며, 다른 산업을 겨냥했던 오바마 시절의 유사한 정책을 참조한 것이다.
감사 포기로 인해 Kraken은 어떤 결과를 겪었나요?
Kraken은 평판 손상과 라이선스 위기를 겪었다 — Mazars의 철회로 인해 감사 재무제표를 요구하는 주(州) 머니 트랜스미터 라이선스를 취득하는 거래소의 능력이 지연되었다. 중재인은 2,200만 달러 판정액 중 1,250만 달러가, 실패한 감사로 인해 발생한 라이선스 공백을 메우기 위해 부분적으로 인수된 TradeStation Crypto와 직접적으로 연관되어 있다고 판단했다.
Clarity Act란 무엇인가요?
Clarity Act는 현재 상원 위원회에서 심의 중인 미국의 제안 법안으로, 암호화폐 업계에 대해 SEC와 상품선물거래위원회(CFTC) 사이의 명확한 규제 경계를 설정하는 내용을 담고 있다. Payward의 공동 CEO Arjun Sethi는 중재 결과 이후 이 법안의 통과를 공개적으로 촉구했다.
{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”FAQPage”,”mainEntity”:[{“@type”:”Question”,”name”:”Mazars는 왜 Kraken 감사를 포기했나요?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Mazars는 거의 완료 단계였던 감사를 중단하면서, Kraken에 대한 SEC의 소송을 포함한 진행 중인 법적 전개에서 비롯된 법적 불확실성과 위험을 이유로 들었다. 이 기간 동안 이 회사는 Kraken 관련 자료에 대해 연방 대배심과 SEC로부터 소환장도 받았다.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Operation Choke Point 2.0은 무엇이었나요?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Operation Choke Point 2.0은 바이든 행정부가 은행과 금융 서비스 제공업체들에게 암호화폐 업계 고객과의 관계를 피하거나 종료하도록 압박한 비공식 캠페인을 가리킨다. 이 용어는 암호화폐 벤처 투자자 Nic Carter가 만들었으며, 다른 산업을 겨냥했던 오바마 시절의 유사한 정책을 참조한 것이다.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”감사 포기로 인해 Kraken은 어떤 결과를 겪었나요?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Kraken은 평판 손상과 라이선스 위기를 겪었다 — Mazars의 철회로 인해 감사 재무제표를 요구하는 주(州) 머니 트랜스미터 라이선스를 취득하는 거래소의 능력이 지연되었다. 중재인은 2,200만 달러 판정액 중 1,250만 달러가, 실패한 감사로 인해 발생한 라이선스 공백을 메우기 위해 부분적으로 인수된 TradeStation Crypto와 직접적으로 연관되어 있다고 판단했다.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Clarity Act란 무엇인가요?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Clarity Act는 현재 상원 위원회에서 심의 중인 미국의 제안 법안으로, 암호화폐 업계에 대해 SEC와 상품선물거래위원회(CFTC) 사이의 명확한 규제 경계를 설정하는 내용을 담고 있다. Payward의 공동 CEO Arjun Sethi는 중재 결과 이후 이 법안의 통과를 공개적으로 촉구했다.”}}]}
본 기사는 인공지능의 도움을 받아 제작되었으며, 편집팀의 검수를 거쳤습니다.
