연방준비제도에서 은행 계좌를 얻기 위해 4년간 싸워 온 와이오밍 소재 암호화폐 은행이 강력한 우군을 얻었다. 블록체인 협회(Blockchain Association)가 커스토디아 은행(Custodia Bank)의 연방대법원 청원서를 지지하는 아미쿠스 브리프(법정 조언서)를 제출하며, 지역 연준 은행이 합법적인 암호화폐 기업들을 결제 시스템 밖으로 배제하는 데 있어 아무런 견제도 받지 않는 권한을 가져서는 안 된다고 주장했다. 이 사건의 핵심에는, 전통적인 은행 시스템에 접속하려는 모든 디지털 자산 기업의 연준 마스터 계좌 접근을 재편할 수 있는 질문이 놓여 있다. 즉, 지역 연방준비은행이 주 인가를 받은 적격 기관이 자금 이동에 필요한 계좌를 부여받는 것을 재량으로 거부할 수 있는가 하는 점이다.
Summary
핵심 요약
- 블록체인 협회는 수요일, 커스토디아 은행의 연준 마스터 계좌 접근과 관련된 연방대법원 청원을 지지하는 아미쿠스 브리프를 제출했다.
- 캔자스시티 연준은 2023년 1월, 커스토디아의 암호화폐 관련 비즈니스 모델에 대한 우려를 이유로 커스토디아의 신청을 거부했다.
- 커스토디아는 2024년 지방법원과 2025년 제10연방순회항소법원에서 패소했으며, 2026년 3월에는 전원 재심 요청이 7대 3으로 기각됐다.
- 커스토디아는 2026년 8월 연방대법원에 청원서를 제출했으며, 캔자스시티 연준은 9월 11일까지 이에 대한 답변을 제출해야 한다.
- 크라켄 파이낸셜(Kraken Financial)은 2026년 3월 캔자스시티 연준으로부터 제한적 목적의 마스터 계좌를 부여받아, 이를 보유한 최초의 크립토 네이티브 기업이 되었다.
블록체인 협회, 커스토디아 은행의 연방대법원 청원 지지
이 업계 단체는 연방대법원에, 연준 은행들이 실질적인 감독 없이 적격한 주 인가 은행들을 결제 시스템에서 법적으로 배제할 수 있는지 여부를 판단해 달라고 요청하고 있다. 수요일 제출된 서류에서 블록체인 협회는 대법관들에게 커스토디아의 사건을 심리해, 마스터 계좌 승인에 대한 지역 연준의 재량 한계를 명확히 해 달라고 촉구했다.
아미쿠스 브리프, 연준 재량권에 대한 재검토 촉구
이 브리프는 단순한 지지 표명을 넘어선다. 협회는 커스토디아에 불리하게 나온 하급심 판결들이 사실상 연방 규제 당국에 “향후 주 규제 당국의 간섭 없이, 미운털 박힌 산업이나 기업들을 디뱅킹(debanking)하기 위한 설계도(blueprint)를 제공한다”고 경고했다. 이 표현은 업계의 핵심 우려를 잘 드러낸다. 이 판례가 유지된다면, 어떤 지역 연준 은행이든 재량을 근거로 전체 산업 부문을 주변부로 밀어낼 수 있고, 그로 인해 피해를 입는 기업들이 취할 수 있는 구제 수단은 거의 없게 된다는 것이다.
은행 서비스에 대한 동등한 접근을 요구하는 업계의 목소리
X(옛 트위터)에 올린 일련의 게시물에서 블록체인 협회는 이 싸움을 더 넓은 맥락에서 조명하며, “어떠한 합법적인 산업도 규제 압력이나 통제받지 않는 행정 재량에 의해 필수적인 은행 서비스에서 배제되어서는 안 된다”고 썼다. 이 단체는 또한 이 사건이 궁극적으로 “합법적인 디지털 자산 기업들이 전통 금융기관과 동등한 조건에서 경쟁할 수 있도록 하는 것”에 관한 것이라고 덧붙였다.
암호화폐 은행에 있어 연준 마스터 계좌의 중요성
연준 마스터 계좌가 중요한 이유는, 그것이 은행을 중앙은행 자체의 결제 인프라에 직접 연결하는 배관 역할을 하기 때문이다. 이 계좌가 없으면 금융기관은 중개 은행(correspondent bank)에 의존해야 하며, 이는 비용과 지연을 초래하고, 암호화폐 중심 기업들이 확보하기 어려운 의존 관계를 추가로 만들어낸다.
중앙은행 결제 시스템에 대한 직접 접근
연준 마스터 계좌를 보유하면 기관은 중앙은행의 결제 시스템에 직접 연결되어, 다른 상업은행을 경유하지 않고 거래를 결제할 수 있다. 디지털 자산 고객을 상대하는 기업에게 이 직접 연결은 편의가 아니라 핵심 인프라로 간주된다.
디지털 자산 비즈니스에 대한 영향
이러한 접근이 거부된다는 것은, 사실상 암호화폐 중심 은행이 금융 시스템에서 가장 빠르고 신뢰할 수 있는 결제 레일과 일정한 거리를 두게 된다는 의미다. 바로 이 격차를 메우기 위해 커스토디아는 수년간 법정 다툼을 벌여 왔으며, 블록체인 협회가 말하는 “동등한 대우”를 위협하는 요소 역시 이 격차다. 이는 더 넓은 디지털 자산 산업 전체에 영향을 미친다.
커스토디아 은행과 캔자스시티 연준 간의 수년간의 법적 분쟁
커스토디아의 사건은 6년 전으로 거슬러 올라가며, 지금까지 모든 단계에서 패소했다. 이러한 전력 때문에 이번 연방대법원 청원은, 거부 결정을 뒤집으려는 업계의 마지막 현실적인 기회로 여겨진다.
초기 신청과 거부
월가 출신 베테랑인 케이틀린 롱(Caitlin Long)이 설립한 와이오밍 인가 기관인 커스토디아 은행은 2020년 10월 처음으로 마스터 계좌를 신청했다. 캔자스시티 연준은 약 19개월 동안 이 요청을 보류하다가, 2023년 1월 결국 커스토디아의 암호화폐 관련 비즈니스 모델에 대한 우려를 이유로 신청을 거부했다.
커스토디아에 불리한 하급심 판결들
커스토디아는 이미 2022년 6월, 처리 지연 자체를 문제 삼으며 캔자스시티 연준을 상대로 소송을 제기했고, 이후에는 연방법이 사업 분야와 무관하게 적격 기관에 서비스를 제공하도록 연준에 요구하고 있다는 더 광범위한 논거를 내세웠다. 결과는 일관되게 불리했다. 커스토디아는 2024년 지방법원에서 패소했고, 2025년 제10연방순회항소법원에서도 다시 패소했다. 은행이 전원 재심을 요청했을 때, 항소법원은 2026년 3월 내려진 7대 3 판결로 이를 기각했다.
연방대법원 청원과 예정된 답변
커스토디아는 2026년 8월 연방대법원에 청원서를 제출하며, 통화관리법(Monetary Control Act) — 연준이 적격한 비회원 기관에 서비스를 “제공해야 한다(shall)”고 명시한 법 — 이 실제로는 지역 연준 은행에 자격을 갖춘 신청자를 거부할 재량권을 부여하는지 여부를 판결해 달라고 요청했다. 캔자스시티 연준은 이 청원에 대해 9월 11일까지 답변해야 하며, 이 기한은 사건이 전면적인 연방대법원 심리로 나아갈지 여부를 좌우하게 된다.
크라켄 파이낸셜의 제한적 목적 마스터 계좌가 만든 선례
커스토디아의 좌절은, 연방대법원 청원서 제출 불과 몇 달 전에 일어난 일과 뚜렷한 대조를 이룬다. 2026년 3월, 캔자스시티 연준은 크라켄 파이낸셜에 제한적 목적의 마스터 계좌를 부여해, 이를 보유한 최초의 크립토 네이티브 기업으로 만들었다.
크라켄 파이낸셜의 연준 마스터 계좌 세부 내용
크라켄의 계좌는 고액 달러 결제에 사용되는 핵심 결제 레일에 대한 접근을 제공하며, 이를 통해 기관 고객의 입출금을 가속화할 수 있는 구조를 갖추게 했다. 다만 이 구조는 무제한이 아니며, 지급준비금에 대한 이자 접근 불가를 포함한 여러 제한이 따른다.
커스토디아 신청과의 비교
이 대비는, 암호화폐 은행 결제 시스템이 연준과 어떻게 연결되는지를 지켜보는 관찰자들에게 분명한 질문을 던진다. 왜 하나의 암호화폐 중심 기업은 제한적 목적 계좌를 확보한 반면, 수년간 완전한 접근을 추구해 온 다른 기업은 법정에서 계속 패소했는가? 블록체인 협회의 브리프는 이 격차를, 마스터 계좌에 대한 연준의 의사결정이 일관되고 투명한 기준을 결여하고 있다는 증거로 활용하고 있으며, 연방대법원 청원은 바로 이 문제를 수면 위로 끌어올리기 위해 설계된 것이다.
이 사안이 커스토디아의 재무제표를 넘어 중요한 이유는 명확하다. 연방대법원이 사건 심리를 거부하거나, 지역 연준 은행이 광범위한 재량권을 유지한다고 판결할 경우, 블록체인 협회가 경고한 “디뱅킹 설계도(blueprint)”는 특정 행정부나 기관과 마찰을 빚는 모든 규제 산업에 현실적인 위협이 될 수 있다. 반대로, 이 재량권을 좁히는 판결이 나온다면, 더 많은 디지털 자산 기업들이 중개 은행에 의존하지 않고 연준에 대한 직접 접근을 추구할 수 있는 길이 열리게 되며, 앞으로 블록체인 은행 규제와 연준 감독이 교차하는 방식이 재편될 수 있다.
FAQ
암호화폐 은행에 있어 연방준비제도 마스터 계좌의 의미는 무엇인가?
연준 마스터 계좌는 은행에 중앙은행 결제 시스템에 대한 직접 접근을 제공하며, 이는 디지털 자산 고객을 중개 은행에 의존하지 않고 지원하기 위한 필수 인프라이다.
왜 커스토디아 은행의 마스터 계좌 신청은 연준에 의해 거부되었는가?
캔자스시티 연준은 2023년 1월, 은행의 암호화폐 관련 비즈니스 모델에 대한 우려를 이유로 커스토디아의 신청을 거부했다.
마스터 계좌 신청이 거부된 이후 커스토디아는 어떤 법적 조치를 취했는가?
커스토디아는 2022년 6월 캔자스시티 연준을 상대로 소송을 제기했으며, 2026년에 이르기까지 하급심에서 패소했다. 여기에는 제10연방순회항소법원 전원합의체의 7대 3 재심 기각 결정도 포함되며, 이후 연준의 재량권을 심리해 달라며 2026년 8월 연방대법원에 청원서를 제출했다.
크라켄 파이낸셜의 마스터 계좌는 커스토디아의 상황과 어떻게 다른가?
크라켄 파이낸셜은 2026년 3월 제한적 목적의 마스터 계좌를 부여받아 핵심 결제 레일에 접근할 수 있게 되었지만, 지급준비금 이자 미지급 등 여러 제한이 따른다. 반면 커스토디아의 완전한 접근을 위한 신청은 전면적으로 거부되었다.
{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”FAQPage”,”mainEntity”:[{“@type”:”Question”,”name”:”암호화폐 은행에 있어 연방준비제도 마스터 계좌의 의미는 무엇인가?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”연준 마스터 계좌는 은행에 중앙은행 결제 시스템에 대한 직접 접근을 제공하며, 이는 디지털 자산 고객을 중개 은행에 의존하지 않고 지원하기 위한 필수 인프라이다.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”왜 커스토디아 은행의 마스터 계좌 신청은 연준에 의해 거부되었는가?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”캔자스시티 연준은 2023년 1월, 은행의 암호화폐 관련 비즈니스 모델에 대한 우려를 이유로 커스토디아의 신청을 거부했다.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”마스터 계좌 신청이 거부된 이후 커스토디아는 어떤 법적 조치를 취했는가?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”커스토디아는 2022년 6월 캔자스시티 연준을 상대로 소송을 제기했으며, 2026년에 이르기까지 하급심에서 패소했다. 여기에는 제10연방순회항소법원 전원합의체의 7대 3 재심 기각 결정도 포함되며, 이후 연준의 재량권을 심리해 달라며 2026년 8월 연방대법원에 청원서를 제출했다.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”크라켄 파이낸셜의 마스터 계좌는 커스토디아의 상황과 어떻게 다른가?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”크라켄 파이낸셜은 2026년 3월 제한적 목적의 마스터 계좌를 부여받아 핵심 결제 레일에 접근할 수 있게 되었지만, 지급준비금 이자 미지급 등 여러 제한이 따른다. 반면 커스토디아의 완전한 접근을 위한 신청은 전면적으로 거부되었다.”}}]}
본 기사는 인공지능의 도움을 받아 제작되었으며, 편집팀의 검수를 거쳤습니다.
