암호화폐 파생상품 시장은 겉으로는 조용해 보이지만, 워싱턴이 단순해 보이지만 결코 단순하지 않은 질문에 답해 주기를 기다리고 있다. 영구계약이란 정확히 무엇인가? Hyperliquid 정책 센터는 규제 당국이 이 문제를 한 번에 정리해 주기를 바라며, SEC와 CFTC에 왜 영구계약에 대한 통합 규칙 마련을 더 이상 미룰 수 없는지 방금 설명했다.
Summary
핵심 요약
- Hyperliquid 정책 센터는 SEC와 CFTC에 기초자산이 아니라 경제적 구조에 따라 분류되는 영구계약을 위한 조화로운 규제 프레임워크를 구축하라고 촉구하는 의견서를 제출했다.
- 영구계약은 만기일이 없고 반복적인 펀딩 비용에 의존하기 때문에, 선물과 스왑 사이의 법적 회색지대에 갇혀 있다.
- CME는 6월에 CFTC가 Coinbase와 Kalshi가 제공하는 미국 최초 상장 영구계약을 승인하자, 이에 대해 소송을 제기했다.
- Hyperliquid는 2025년에 명목 기준 약 3조 달러의 거래를 처리했으며, 2026년 현재까지 1조 5천억 달러 이상을 처리했다. HIP-3 마켓만 해도 출시 이후 4,800억 달러 이상을 생성했다.
- 트럼프 대통령은 CFTC 의장 Michael Selig이 “완전히 규정을 준수하고 합법적인” 접근 방식을 통해 Hyperliquid의 미국 시장 진출을 추진하고 있다고 말했다.
영구계약을 위한 통합 규제 프레임워크를 촉구하는 Hyperliquid
Hyperliquid 정책 센터는 연방 규제 당국이 서로 다른 자산을 참조한다는 이유만으로 동일한 금융 상품을 다르게 취급하는 것을 중단하길 원한다. 이번 주에 제출된 의견서에서 이 단체는 SEC와 CFTC에 영구계약에 대한 통합 규제 프레임워크를 채택할 것을 요청하며, 분류는 상품이 무엇을 추적하는지가 아니라 실제로 어떻게 기능하는지를 기준으로 해야 한다고 주장했다.
이 구분은 생각보다 훨씬 중요하다. 현재 체계에서는 비트코인에 연동된 영구계약이, 거래 관점에서 완전히 동일하게 움직이는 경우에도, 원유나 개별 주식에 연동된 영구계약과 전혀 다르게 취급될 수 있다. Hyperliquid 정책 센터는 이러한 불일치가 거래소, 트레이더, 규제 당국 모두에게 혼란을 초래한다고 말하며, 시장이 더 커지기 전에 워싱턴이 이를 바로잡아야 한다고 요구하고 있다.
영구계약은 전통적인 선물과 달리 만기일이 없다. 대신 반복적인 펀딩 비용을 사용한다. 이는 가격이 기준 금리보다 높게 거래될 때는 롱 포지션 보유자가 숏 포지션 보유자에게 비용을 지불하고, 반대로 기준 금리보다 낮을 때는 숏이 롱에게 지불하는 메커니즘으로, 계약 가격을 기초자산에 고정시키는 역할을 한다. 이 구조는, 이 단체의 주장에 따르면, 고정된 만기일 없이도 전통적인 선물계약에서 결제일이 수행하는 것과 사실상 동일한 기능을 수행한다.
법적 모호성이 규제 분쟁과 소송을 부추기다
Hyperliquid 정책 센터에 따르면 핵심 문제는 미국 법이 아직 영구계약을 선물로 볼지 스왑으로 볼지 결정하지 못했다는 점이다. 이 모호성은 단순한 학술적 논쟁이 아니다. 이미 한 대형 거래소 그룹을 연방법원으로 내몰았고, 시장이 계속 확대됨에 따라 더 많은 소송을 촉발할 위험을 안고 있다.
영구계약이 법적 회색지대에 위치해 있기 때문에, 어느 규제 당국의 등록 거래소가 특정 상품을 상장할 수 있는지를 둘러싼 분쟁이 정책 결정자가 아닌 판사에 의해 해결될 수 있다고 이 단체는 경고한다. HPC는 공유된 분류 기준이 마련되면, 거래소들이 관할권 싸움 대신 체결 품질과 유동성으로 경쟁할 수 있을 것이라고 주장한다.
CFTC를 상대로 한 CME의 소송
이 위험은 가상의 이야기가 아니다. 6월에 CME는 CFTC가 Coinbase와 Kalshi가 제공하는 미국 최초 상장 영구계약을 승인한 이후, 해당 상품이 일반 선물이 아니라 스왑 프레임워크에 따라 취급됐어야 한다고 주장하며 법적 조치를 개시했다. 이 소송은 CFTC가 5월에 Kalshi의 BTCPERP 계약을 연방 규제를 받는 비트코인 영구 선물로 승인한 데 이어 제기된 것이다. 이 상품에는 고정 만기일이 없음에도 불구하고 내려진 결정이었다. Kalshi는 6월에 이 계약 제공을 시작했고 이후 규제된 영구 상품 라인업을 추가 암호화폐로 확대했지만, CFTC는 추가 상품은 계속 심사를 받을 것이라고 밝혔다.
분류 체계가 정립되지 않으면, 새로운 영구 상품이 출시될 때마다 유사한 분쟁이 반복될 수 있으며, Hyperliquid 정책 센터는 바로 이런 상황을 막기 위해 이번 제안을 내놓고 있다.
시장 우려와 Hyperliquid의 거래 규모
전통적인 거래소 운영사들은 자신들의 규제된 장외시장 밖에서 이 시장이 얼마나 빠르게 성장했는지에 대한 불안감을 숨기지 않고 있다. CME와 ICE 모두 Hyperliquid와 같은 플랫폼이 시장 조작이나 가격 왜곡에 사용될 가능성에 대해 우려를 표명했으며, 이 플랫폼이 CFTC에 직접 등록해야 한다고 제안해 왔다.
이 문제가 단순한 정책 논쟁을 넘어서는 이유는 무엇일까? 이제 이 시장의 거래 규모가 더 이상 틈새 수준이 아니기 때문이다. Hyperliquid는 HPC 제출 자료에 인용된 수치에 따르면 2025년에 명목 기준 3조 달러에 가까운 거래량을 처리했으며, 2026년 현재까지 1조 5천억 달러 이상을 처리했다. 이 플랫폼의 시장은 비트코인, 이더, 원유, 금, 통화, 주가지수, 개별 주식, ETF에 이르기까지 광범위하게 걸쳐 있어, 점점 암호화폐 전용 거래소라기보다 전면적인 파생상품 거래소에 가까운 모습을 띠고 있다.
Hyperliquid의 광범위한 시장 커버리지와 거래 규모
이 활동의 상당 부분은 현재 HIP-3를 통해 이뤄지고 있다. HIP-3는 배포자(deployer)로 알려진 독립 시장 운영자가 자체 영구 시장을 개설할 수 있게 해 주는 Hyperliquid의 프레임워크로, 프로토콜 자체가 주문 매칭, 마진 집행, 펀딩 이체, 결제를 처리한다. 이러한 HIP-3 마켓은 첫 10개월 동안 누적 명목 거래량 4,800억 달러 이상을 생성했으며, 현재 약 40억 달러의 미결제약정을 보유하고 있다. 이들 시장은 원유와 귀금속에서부터 외환, 주가지수, 개별 주식에 이르기까지 다양한 자산을 포괄한다. 주목할 점은, 현재 미국 사용자는 Hyperliquid에 전혀 접근할 수 없다는 것이다. 즉, 이 모든 유동성 풀은 미국 내에서 유사 상품에 대한 접근이 제한된 동안 역외에서 형성되었다.
규제 동향과 정치적 관심
규제 당국은 이 논쟁의 틀을 바꾸고 있는 것으로 보인다. 영구 시장이 미국에 존재해야 하는지 여부를 논쟁하는 대신, CFTC는 점점 이러한 시장이 어디에서 운영되는지, 그리고 기존 권한이 이를 국내에서 어떻게 수용할 수 있는지에 초점을 맞추고 있다. 이러한 접근은 이 기관이 금지보다는 온쇼어링을 더 현실적인 진로로 보고 있음을 시사한다.
트럼프 대통령은 지난주 이 변화를 조명하며, CFTC 의장 Michael Selig이 Hyperliquid를 미국으로 들여오기 위해 “완전히 규정을 준수하고 합법적인 방식”으로 작업하고 있다고 밝혔다. 이 발언은 한때 암호화폐 네이티브 트레이딩 서클에 국한됐던 플랫폼을 주류 정치 담론의 중심으로 끌어올렸으며, 그 직후 Hyperliquid의 HYPE 토큰이 눈에 띄는 랠리를 보이기도 했다.
존재 여부보다 시장 위치에 초점을 맞추는 CFTC
Hyperliquid 정책 센터의 제안이 주목받는 또 다른 이유는 특히 주식 영구계약에 대한 추가적인 추진을 포함하고 있기 때문이다. 이 단체는 규제 당국에, 표준화된 조건, 대체 가능성, 고정 수량 단위, 반대 거래를 통해 포지션을 청산할 수 있는 능력 등 이미 확립된 선물의 특성을 지닌 현금결제 주식 영구계약을, SEC와 CFTC가 공동 감독하는 범주인 증권선물(security futures)로 인정해 달라고 요청했다.
HPC는 규제 당국이 장기간의 규정 제정 절차 없이도 조치할 수 있다고 주장한다. 제출 자료에 따르면, SEC와 CFTC는 해석 지침이나 정책 성명을 통해 주식 영구계약이 기존 증권선물 구조 내에서 어떻게 위치하는지를 확인할 수 있으며, 동시에 개별 상품을 어떻게 분류할지는 거래소에 재량을 남겨둘 수 있다. 두 기관이 그렇게 신속하게 움직일지는 여전히 미지수지만, 이 의견서는 영구계약에 대한 통합 규칙을 둘러싼 논쟁이 더 이상 암호화폐 트레이딩 데스크에만 국한되지 않고, 이제는 미국 주류 파생상품 정책의 중심에 자리 잡았음을 분명히 하고 있다.
FAQ
Hyperliquid 정책 센터가 제기한 주요 규제 요청은 무엇인가?
이들은 SEC와 CFTC에 경제적 구조를 기준으로 영구계약에 대한 통합 규제 프레임워크를 마련해 달라는 내용의 의견서를 제출했다.
미국에서 영구계약을 둘러싼 법적 모호성이 존재하는 이유는?
영구계약이 현재 미국 법 체계에서 선물과 스왑 사이의 회색지대에 위치해 있어, 어느 규제 당국의 관할인지에 대한 분쟁을 초래하기 때문이다.
영구계약을 둘러싼 규제 갈등을 보여 주는 법적 조치는 무엇인가?
CME는 CFTC가 Coinbase와 Kalshi 플랫폼에 대한 미국 최초 상장 영구계약을 승인한 이후 CFTC를 상대로 소송을 제기했다.
Hyperliquid의 시장 활동 규모는 어느 정도인가?
Hyperliquid는 2025년에 명목 기준 약 3조 달러의 거래량을 처리했으며, 2026년 현재까지 1조 5천억 달러 이상을 처리했다.
{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”FAQPage”,”mainEntity”:[{“@type”:”Question”,”name”:”Hyperliquid 정책 센터가 제기한 주요 규제 요청은 무엇인가?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”이들은 SEC와 CFTC에 경제적 구조를 기준으로 영구계약에 대한 통합 규제 프레임워크를 마련해 달라는 내용의 의견서를 제출했다.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”미국에서 영구계약을 둘러싼 법적 모호성이 존재하는 이유는?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”영구계약이 현재 미국 법 체계에서 선물과 스왑 사이의 회색지대에 위치해 있어, 어느 규제 당국의 관할인지에 대한 분쟁을 초래하기 때문이다.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”영구계약을 둘러싼 규제 갈등을 보여 주는 법적 조치는 무엇인가?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”CME는 CFTC가 Coinbase와 Kalshi 플랫폼에 대한 미국 최초 상장 영구계약을 승인한 이후 CFTC를 상대로 소송을 제기했다.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Hyperliquid의 시장 활동 규모는 어느 정도인가?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Hyperliquid는 2025년에 명목 기준 약 3조 달러의 거래량을 처리했으며, 2026년 현재까지 1조 5천억 달러 이상을 처리했다.”}}]}
본 기사는 인공지능의 도움을 받아 제작되었으며, 편집팀의 검수를 거쳤습니다.
