노스캐롤라이나주는 조용히 대부분의 주가 하기를 거부해 온 일을 했다. 격화되고 있는 예측 시장에 대한 CFTC 규제를 둘러싼 싸움에서 연방 정부의 편을 공식적으로 든 것이다. 조시 스타인 주지사는 2026년 7월 7일, 주의 연간 예산의 일부로서 상원 법안 257호(Senate Bill 257)에 서명했다. 이 조치는 노스캐롤라이나주를, Kalshi와 Polymarket 같은 플랫폼을 무허가 도박 운영으로 취급하는 대신, 워싱턴의 권한을 인정하는 몇 안 되는 주 가운데 하나로 위치시킨다.
Summary
핵심 요약
- 노스캐롤라이나주의 상원 법안 257호는 2026년 7월 7일 서명되었으며, 예측 시장에 대한 CFTC의 배타적인 연방 규제 권한을 공식적으로 인정한다.
- 이 법은 2027년 1월 1일부터 노스캐롤라이나 주민에게 귀속되는 예측 시장 운영자의 순 거래 수수료에 대해 6% 세금을 부과하지만, 그에 수반되는 인허가나 등록 요건은 없다.
- 이 6% 세율은 노스캐롤라이나주가 스포츠 베팅 운영자에게 적용하는 23% 세금보다 훨씬 낮다.
- CFTC는 관할권을 방어하기 위해 최소 9개 주를 상대로 소송을 제기했으며, 10여 개가 넘는 주는 예측 시장을 무허가 스포츠 베팅으로 취급하고 있다.
- CFTC는 전국적인 이벤트 계약 규칙을 마무리하고 있으며, 이에 대한 공공 의견 수렴 기간은 2026년 7월 27일에 종료된다.
노스캐롤라이나, 예측 시장에 대한 CFTC 권한을 인정하는 법 제정
상원 법안 257호는 논리 면에서 매우 직설적이다. 상품선물거래위원회(CFTC)에 등록·인가된 예측 시장은, 법률이 표현하듯이 상품거래법(Commodity Exchange Act)이 그러한 플랫폼에 대한 기관의 “배타적인 연방 규제 권한”을 설정하고 있기 때문에, 노스캐롤라이나주에서 합법적으로 운영될 수 있다. 주는 예측 시장을 규제하려 들지 않는다. 오히려 그 문제에 대해 워싱턴에 명시적으로 권한을 위임하고 있다.
상원 법안 257호와 조시 스타인 주지사의 서명
스타인 주지사의 서명은 7월 7일, 더 큰 틀의 2026년 주 예산안 속에 포함된 형태로 이뤄졌다. 이는 의도적인 입법 선택이다. 이를 예산 법안에 끼워 넣음으로써, 결정을 정치적으로 덜 눈에 띄게 만들면서도 법전에 확실히 올려놓을 수 있다. 시점도 주목할 만하다. 이는 뉴욕의 한 판사가 Kalshi에 중대한 법정 패배를 안겨주어 이미 분열된 전국적 법적 상황을 더욱 악화시킨 직후에 나왔다.
관할권에 관해 법이 말하는 바는 명확하고 모호함이 없다. 분석적으로 흥미로운 지점은 법이 말하지 않는 부분이다. 예측 시장을 도박으로 정의하려 하지 않고, 인허가 요건을 부과하지 않으며, 별도의 주 집행 메커니즘도 만들지 않는다. 그저 CFTC의 역할을 인정하고 그 영역에서 물러날 뿐이다.
과세 및 규제 조항
재정 조건 역시 절제된 점에서 눈에 띈다. 2027년 1월 1일부터 예측 시장 운영자는 노스캐롤라이나 주민에게 귀속되는 순 거래 수수료 수익의 6% 세금을 납부해야 한다. 법률은 이 부과금이 어떠한 형태의 인허가, 등록 또는 기타 규제 의무도 수반하지 않는다고 명시하고 있다. 운영자는 세금을 내고 연방 감독 아래에서 운영하면 그걸로 끝이다.
이를 전통적인 북메이커에 대한 노스캐롤라이나주의 처리 방식과 비교해 보자. 주는 동시에 스포츠 베팅 운영자에 대한 세율을 18%에서 총 베팅 수익의 23%로 인상했다. 6%와 23%의 격차는 단순한 숫자 차이가 아니다. 이는 예측 시장이 범주상 다른 상품이며, 도박과 같은 규제 부담을 지워서는 안 된다는 입법적 판단을 반영한다.
이러한 대비는 Kalshi와 Polymarket 같은 운영자에게 중요하다. 적정 수준의 수수료를 부과하고, 인허가 부담을 지우지 않으며, 연방 감독에 권한을 위임하는 주는, 다른 곳에서의 집행 조치를 막아내려는 예측 시장 플랫폼이 그동안 요구해 온 바로 그런 규제 환경이다.
예측 시장을 둘러싼 전국적 법·규제 갈등
노스캐롤라이나주의 협조적 태도는, 점점 더 법적 전쟁에 가까워지고 있는 전국적 상황 속에서 이례적인 사례다. 10여 개가 넘는 주가 예측 시장을 무허가 스포츠 베팅으로 분류하려 움직였고, 이는 상품거래법 아래에서의 CFTC 권한과 정면으로 충돌하는 길이다.
주(州) 단위 소송과 규제의 분화
CFTC는 자신의 배타적 관할권을 방어하기 위해 최소 9개 주를 상대로 소송을 제기했으며, 소송은 계속 늘어나고 있다. 켄터키주는 예측 시장 플랫폼에 대해 거래 수수료의 14.25%를 과세하는 법을 통과시켰는데, 이는 노스캐롤라이나주 세율의 두 배가 넘는 수준이며, 인허가 요건을 추가해 CFTC의 소송을 촉발했다. 일리노이주는 더 나아가 예측 시장을 스포츠 베팅 체계에 편입해, 단계별 거래세와 전면적인 인허가 의무를 부과했다. Kalshi는 이에 맞서 신속히 일리노이주를 상대로 소송을 제기했다.
법원 판결 결과는 매우 일관성이 없었다. 플랫폼들은 뉴저지와 테네시에서 가처분을 얻어냈다. 반면 메릴랜드, 네바다, 애리조나에서는 패소했다. 어느 법원에 서 있느냐에 따라 판결이 정반대로 갈리는 상황에서, 이 분쟁은 결국 미국 연방대법원이 개입해 근본적인 쟁점을 최종적으로 정리하도록 만드는, 이른바 회로 분열(circuit split)의 양상을 띠고 있다.
CFTC의 집행 조치와 연방 규칙 제정
소송이 진행되는 동안, CFTC는 병행 노선을 추구하고 있다. 바로 전국 규칙을 스스로 작성하는 것이다. 이 기관은 이벤트 계약에 대한 규정을 마무리 중이며, 공공 의견 수렴 기간은 2026년 7월 27일 종료될 예정이다. 이 규칙이 발효되면, 주별로 조각난 규제를 결국 덮어버릴 수도 있고, 반대로 주들이 구체적으로 다툴 수 있는 대상을 제공함으로써 법적 갈등을 더욱 날카롭게 만들 수도 있다.
여기서의 더 넓은 이해관계는 어느 한 주의 세법을 넘어선다. 예측 시장에 대한 배타적 연방 관할권을 확립하려는 CFTC의 시도는, 금융 상품 규제가 미국 법체계에서 어디에 위치하는지에 대한 구조적 주장이다. 기관이 법원이나 규칙 제정을 통해 승리한다면, 성장하는 범주의 계약에 대해 사실상 주 도박법을 선점(preempt)하게 된다. 반대로 주들이 승리한다면, 운영자가 각 관할권마다 서로 다른 법적 의무에 직면하는 분절된 시장이 만들어지며, 이는 활동을 규정을 준수하는 소수 주에 집중시키거나 아예 해외로 밀어내는 경향이 있는 규제 환경을 낳는다.
노스캐롤라이나주의 접근법 — 낮은 세율, 인허가 없음, 연방에 대한 권한 위임 — 은 본질적으로 CFTC가 그 논쟁에서 승리할 것이라는 데 거는 베팅이다. 그 베팅이 성공할지는 연방 법원에서 무슨 일이 벌어지는지, 그리고 궁극적으로는 아마도 연방대법원 앞 계단에서 어떤 결론이 내려지는지에 달려 있다.
FAQ
노스캐롤라이나주의 새로운 예측 시장 법은 어떤 의미가 있나요?
이 법은 예측 시장에 대한 CFTC의 배타적인 연방 규제 권한을 공식적으로 인정하고, 노스캐롤라이나 주민에게 귀속되는 운영자의 순 거래 수수료에 대해 6% 세금을 부과하면서도 추가적인 주(州) 인허가나 등록 요건을 부과하지 않는다. 이를 통해 노스캐롤라이나주는 예측 시장을 무허가 도박으로 취급하는 대신, 연방 감독에 권한을 위임하는 몇 안 되는 주 가운데 하나가 된다.
예측 시장에 대한 노스캐롤라이나주의 세율은 주 내 스포츠 베팅 세금과 어떻게 비교되나요?
예측 시장에 대한 세율은 순 거래 수수료 수익의 6%로 설정되어 있으며, 이는 노스캐롤라이나주가 스포츠 베팅 운영자에게 적용하는 23% 세율보다 훨씬 낮다. 주는 최근 스포츠 베팅 세율을 18%에서 23%로 인상해 그 격차를 더욱 벌렸다.
미국에서 예측 시장과 관련된 소송이 계속되는 이유는 무엇인가요?
10여 개가 넘는 주가 예측 시장을 무허가 스포츠 베팅으로 취급하고 있는데, 이는 상품거래법 아래에서 CFTC가 주장하는 배타적 연방 관할권과 직접 충돌한다. 이 갈등으로 인해 다수의 소송이 촉발되었고 — CFTC는 최소 9개 주를 상대로 소송을 제기했다 — 법원 판결도 크게 엇갈리면서, 궁극적으로 미국 연방대법원이 이를 해결해야 할 수도 있는 전국적 법적 분열을 낳고 있다.
CFTC는 예측 시장을 둘러싼 규제 갈등을 해결하기 위해 무엇을 하고 있나요?
CFTC는 예측 시장에 대한 권한을 주장하는 주들을 상대로 적극적으로 소송을 제기하며, 자신의 배타적 관할권을 방어하고 있다. 별도로, 이벤트 계약에 대한 전국 규칙을 마무리 중이며, 이에 대한 공공 의견 수렴 기간은 2026년 7월 27일에 종료된다. 이 규칙은 현재의 주별 조각난 체계를 대체하는 통일된 연방 프레임워크를 결국 수립할 수 있다.
{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”FAQPage”,”mainEntity”:[{“@type”:”Question”,”name”:”노스캐롤라이나주의 새로운 예측 시장 법은 어떤 의미가 있나요?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”이 법은 예측 시장에 대한 CFTC의 배타적인 연방 규제 권한을 공식적으로 인정하고, 노스캐롤라이나 주민에게 귀속되는 운영자의 순 거래 수수료에 대해 6% 세금을 부과하면서도 추가적인 주(州) 인허가나 등록 요건을 부과하지 않는다. 이를 통해 노스캐롤라이나주는 예측 시장을 무허가 도박으로 취급하는 대신, 연방 감독에 권한을 위임하는 몇 안 되는 주 가운데 하나가 된다.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”예측 시장에 대한 노스캐롤라이나주의 세율은 주 내 스포츠 베팅 세금과 어떻게 비교되나요?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”예측 시장에 대한 세율은 순 거래 수수료 수익의 6%로 설정되어 있으며, 이는 노스캐롤라이나주가 스포츠 베팅 운영자에게 적용하는 23% 세율보다 훨씬 낮다. 주는 최근 스포츠 베팅 세율을 18%에서 23%로 인상해 그 격차를 더욱 벌렸다.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”미국에서 예측 시장과 관련된 소송이 계속되는 이유는 무엇인가요?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”10여 개가 넘는 주가 예측 시장을 무허가 스포츠 베팅으로 취급하고 있는데, 이는 상품거래법 아래에서 CFTC가 주장하는 배타적 연방 관할권과 직접 충돌한다. 이 갈등으로 인해 다수의 소송이 촉발되었고 — CFTC는 최소 9개 주를 상대로 소송을 제기했다 — 법원 판결도 크게 엇갈리면서, 궁극적으로 미국 연방대법원이 이를 해결해야 할 수도 있는 전국적 법적 분열을 낳고 있다.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”CFTC는 예측 시장을 둘러싼 규제 갈등을 해결하기 위해 무엇을 하고 있나요?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”CFTC는 예측 시장에 대한 권한을 주장하는 주들을 상대로 적극적으로 소송을 제기하며, 자신의 배타적 관할권을 방어하고 있다. 별도로, 이벤트 계약에 대한 전국 규칙을 마무리 중이며, 이에 대한 공공 의견 수렴 기간은 2026년 7월 27일에 종료된다. 이 규칙은 현재의 주별 조각난 체계를 대체하는 통일된 연방 프레임워크를 결국 수립할 수 있다.”}}]}
본 기사는 인공지능의 도움을 받아 제작되었으며, 편집팀의 검수를 거쳤습니다.
