집단적인 기업 거버넌스를 통해 업계를 재편하겠다고 약속한 한 스테이블코인 프로젝트가 심각한 신뢰성 문제에 직면하고 있으며, 출범한 지 얼마 되지도 않았다. OUSD 스테이블코인 논란의 핵심은 근본적인 질문에 있다. 즉, 오픈 스탠다드(Open Standard)의 야심찬 컨소시엄의 창립 파트너로 나열된 기업들이 실제로 여기에 참여하기로 동의했는가 하는 점이다.
Summary
핵심 요약
- 삼성은 오픈 스탠다드와 공식적인 논의를 한 적이 없으며, OUSD 컨소시엄에서 자신들의 역할이라고 주장되는 것에 대해 알지 못한다고 확인했다.
- 두나무, 신한은행, 케이뱅크는 문의를 받은 사실은 있으나 참여를 승인하지 않았다고 밝혔다.
- 적어도 한 회사는 오픈 스탠다드로부터가 아니라 언론 보도를 통해서야 자신이 컨소시엄 회원으로 이름이 올랐다는 사실을 처음 알게 되었다.
- 오픈 스탠다드는 140개가 넘는 기관이 OUSD 창립 컨소시엄을 구성하며, 거버넌스와 준비금 수익을 공유한다고 주장한다.
- 서클(Circle) CEO 제레미 알레어는 컨소시엄 기반 스테이블코인 모델이 구조적으로 실패하기 쉽다고 비판하는 한편, 서클은 두바이 국제금융센터(Dubai IFC)에서 스탠다드차타드를 통해 기관 투자자의 USDC 접근성을 확대했다.
삼성과 한국 기업들, 컨소시엄 참여 부인
부인은 오픈 스탠다드가 OUSD를 공개하자마자 거의 즉시 시작되었다. 오픈 스탠다드는 OUSD를, 140개가 넘는 기관이 컨소시엄을 구성해 거버넌스 권한과 스테이블코인 준비 자산에서 발생하는 수익을 공유하는 구조라고 설명했다. 이 대규모 발표는 업계 전반의 신뢰를 보여주기 위한 것이었다. 그러나 실제로는 기업들의 반발을 촉발했다.
삼성, 오픈 스탠다드와의 공식 논의 부인
삼성의 입장은 명확했다. 회사 관계자는 삼성이 오픈 스탠다드와 공식적인 협의를 진행한 적이 없으며, 무엇보다 컨소시엄 내에서 어떤 역할을 맡게 되는지조차 알지 못했다고 확인했다. 이는 단순한 기술적인 문제가 아니다. 세계에서 가장 잘 알려진 기술 브랜드 중 하나가 자신도 모르게, 동의도 없이 창립 파트너로 이름을 올렸다는 의미이기 때문이다.
집단적인 기관 참여를 전제로 하는 프로젝트에서, 삼성이 공개적으로 거리를 두는 것은 초기 단계에서 상당한 타격이다.
두나무·신한은행·케이뱅크, 검토 중이지만 승인 안 해
한국 최대 암호화폐 거래소 업비트를 운영하는 두나무와 주요 시중은행인 신한은행, 인터넷전문은행 케이뱅크 역시 신중한 입장을 내놓았다. 세 곳 모두 오픈 스탠다드로부터 프로젝트 참여 관련 문의를 받은 사실은 인정했다. 그러나 어느 곳도 참여를 승인하지 않았다. 이들은 자신들의 상태를 ‘제안을 검토 중’이라고 설명했는데, 이는 이미 공동 거버넌스에 참여하기로 한 창립 멤버로 포장한 오픈 스탠다드의 주장과는 어색하게 대비된다.
이 차이는 매우 중요하다. 단순히 문의를 받은 것과, 공개적으로 창립 파트너로 지명되는 것은 전혀 다른 일이며, 이 둘을 혼동하면 전반적인 신뢰가 훼손된다.
동의 없이 이름이 오른 데 대한 놀라움
가장 눈에 띄는 폭로는, 적어도 한 익명의 회사 관계자로부터 나왔다. 그는 자사가 국내 언론 보도를 통해서야 컨소시엄 회원으로 이름이 올랐다는 사실을 처음 알게 되었다고 말했다. 이 관계자는 회사가 단지 상황이 우호적으로 전개될 경우 제안을 검토할 수 있다는 정도의 의사만 전달했을 뿐이라고 설명하며, 어떠한 공식 합의도 없는 상태에서 이미 참여를 확정한 것처럼 발표된 데 대해 분명한 놀라움을 표했다.
이 세부 내용은 OUSD 스테이블코인 논란의 핵심을 찌른다. 오픈 스탠다드는 사실과 다른 표현이었든, 시기상조의 발표였든, 실제 협상 진행 상황을 훨씬 앞질러 창립 파트너 명단을 공개한 것으로 보인다.
검증대에 오른 오픈 스탠다드의 컨소시엄 모델
오픈 스탠다드가 제시한 OUSD의 비전은 집단 거버넌스를 중심으로 구축되었다. 140개가 넘는 기관이 공동 거버넌스 보드를 통해 프로젝트를 함께 감독하고, 스테이블코인의 기초 준비 자산에서 발생하는 수익을 분배받는 구조다. 문서상으로는 위험과 보상을 폭넓은 기관 기반에 분산시키려는 야심찬 모델이다.
문제는, 거버넌스 모델은 모든 참여자가 진정으로 동의했을 때만 작동한다는 점이다. 140개 기관이 모두 확실히 참여하더라도 조정 비용은 막대하다. 그런데 핵심으로 지목된 구성원들이 스스로의 참여 사실을 부인하는 컨소시엄은 보다 근본적인 문제에 직면한다. 어떤 거버넌스 구조로도 쉽게 메울 수 없는 정당성의 공백이다.
이제 OUSD 창립 컨소시엄에 대한 의혹은 개별 부인 사례를 넘어선다. 삼성, 두나무, 신한은행, 케이뱅크가 확정 합의 없이 명단에 올랐다면, 자연스럽게 제기되는 질문은 다음과 같다. 나머지 140여 개 기관 중 얼마나 많은 곳이 비슷한 상황에 있는가? 오픈 스탠다드는 명시된 파트너들이 제기한 이러한 불일치에 대해 공개적으로 해명하지 않았다.
서클의 비판과 USDC 기관 서비스 확대
OUSD의 신뢰성 문제가 불거진 시점은 서클에게 유리하게 작용했다. 오픈 스탠다드가 ‘파트너’들의 부인을 수습하는 동안, 서클은 자사의 기관 인프라를 강화했고, CEO는 OUSD와 같은 프로젝트가 구조적으로 지속되기 어려운 이유를 정면으로 제기했다.
제레미 알레어의 컨소시엄 모델 비판
서클 CEO 제레미 알레어는 말을 아끼지 않았다. 그는 컨소시엄 기반 스테이블코인 모델이 역사적으로 어려움을 겪어 왔다고 지적했다. 의사결정이 느리고, 참여자 간 인센티브가 자주 엇갈리기 때문이라는 것이다. 그의 평가는 단호했다. “대형 기업들로 구성된 대규모 그룹은 조정 능력이 떨어지고, 인센티브가 불일치하며, 속도를 늦추고, 지속 가능한 혁신과 경쟁력을 위한 공간을 거의 만들어내지 못한다.”
알레어의 비판은 단순한 경쟁 구도에서 나온 발언이 아니다. 업계에서 이미 여러 차례 반복된 패턴을 반영한다. 다자간 거버넌스 구조는 이론상 포용적으로 들리지만, 참여 기관들의 상업적 이해관계가 서로 다를 경우 실제 운영에서는 쉽게 교착 상태에 빠질 수 있다.
새로운 은행 파트너십과 기관 서비스
서클은 말뿐이 아닌 행동으로 이를 뒷받침했다. 스탠다드차타드(Standard Chartered)는 자격을 갖춘 기관 고객이 은행 플랫폼을 통해 USDC를 직접 발행(민트)·상환할 수 있는 서비스를 서클과의 파트너십을 통해 출시했다. 이 서비스는 단일 은행 관계를 통해 법정화폐 은행업무, 커스터디, 디지털 자산 인프라, 퍼블릭 블록체인 연결을 통합해 제공함으로써, 고객이 서클과 별도의 계좌를 유지할 필요를 없앤다.
이 서비스는 스탠다드차타드의 두바이 국제금융센터(Dubai International Financial Centre) 사업을 통해 먼저 출시되었으며, 규제 승인에 따라 추가 시장으로의 확대가 계획되어 있다. 이는 OUSD가 제안한 140명 규모의 거버넌스 보드가 내포하는 복잡성과는 대조적인, 간결한 모델이다.
투자자 심리도 이러한 차이를 반영했다. 서클의 CRCL 주가는 최대 4% 반등해 약 64.62달러 수준을 회복했는데, 이는 OUSD 발표와 CRCL의 러셀 지수 일부에서의 제외 이후 나타났던 두 자릿수 하락에서 되돌아온 것이다. 이 회복은 비트코인이 6만 2천 달러 수준을 향해 재상승하면서 암호화폐 관련 주식 전반이 동반 상승한 흐름과 맞물렸다.
이러한 시장 반응은 스스로 말해준다. 경쟁 컨소시엄 기반 스테이블코인이 기본적인 회원 검증 단계에서 비틀거릴 때, 보다 명확한 기관 프레임워크를 갖춘 기존 플레이어들은 언론 보도뿐 아니라 주가 측면에서도 수혜를 입기 마련이다.
오픈 스탠다드에게 앞으로의 과제는 단순한 해명을 넘어선다. 자신들이 내세운 창립 컨소시엄이 실제로 존재하며, 참여 의사가 확고하고, 공개적으로 주장한 거버넌스 책임을 법적으로 수행할 수 있음을 입증해야 한다. 이러한 질문에 구체적인 내용이 아닌 또 다른 발표로만 답하는 한, OUSD가 스스로 주장하는 바와 명시된 파트너들이 확인하는 현실 사이의 간극은 이 프로젝트 출범을 규정하는 특징으로 남을 것이다.
FAQ
삼성은 OUSD 스테이블코인 컨소시엄 참여에 공식 동의했나요?
아니다. 삼성은 오픈 스탠다드와 공식적인 논의를 한 적이 없으며, 컨소시엄 내에서 어떤 역할을 맡게 되는지도 모른다고 밝혔다. 회사의 공식 입장은 삼성이 창립 파트너로 등재된 것과 정면으로 배치된다.
두나무, 신한은행, 케이뱅크는 OUSD 컨소시엄 회원인가요?
확정되지 않았다. 세 회사 모두 오픈 스탠다드로부터 문의를 받은 사실은 있으나, 여전히 제안을 검토 중이며 참여를 승인하지 않았다. 어느 곳도 가입을 약속하지 않았다.
OUSD 스테이블코인 컨소시엄은 어떤 거버넌스 모델을 주장하나요?
OUSD는 140개가 넘는 기관으로 구성된 컨소시엄을 기반으로 설계되었으며, 이들이 공동 거버넌스 보드를 통해 스테이블코인 준비 자산에서 발생하는 수익과 거버넌스 권한을 공유하는 구조라고 주장한다.
컨소시엄 기반 스테이블코인 모델에 대해 서클 CEO 제레미 알레어는 어떤 비판을 했나요?
알레어는 대형 기업들로 구성된 대규모 그룹은 조정 능력이 떨어지고, 인센티브가 불일치하며, 의사결정을 지연시키고, 지속 가능한 혁신을 거의 만들어내지 못한다고 주장했다. 그는 이러한 발언을 오픈 스탠다드의 OUSD 발표에 직접적으로 대응하는 맥락에서 내놓았다.
{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”FAQPage”,”mainEntity”:[{“@type”:”Question”,”name”:”삼성은 OUSD 스테이블코인 컨소시엄 참여에 공식 동의했나요?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”아니다. 삼성은 오픈 스탠다드와 공식적인 논의를 한 적이 없으며, 컨소시엄 내에서 어떤 역할을 맡게 되는지도 모른다고 밝혔다. 회사의 공식 입장은 삼성이 창립 파트너로 등재된 것과 정면으로 배치된다.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”두나무, 신한은행, 케이뱅크는 OUSD 컨소시엄 회원인가요?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”확정되지 않았다. 세 회사 모두 오픈 스탠다드로부터 문의를 받은 사실은 있으나, 여전히 제안을 검토 중이며 참여를 승인하지 않았다. 어느 곳도 가입을 약속하지 않았다.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”OUSD 스테이블코인 컨소시엄은 어떤 거버넌스 모델을 주장하나요?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”OUSD는 140개가 넘는 기관으로 구성된 컨소시엄을 기반으로 설계되었으며, 이들이 공동 거버넌스 보드를 통해 스테이블코인 준비 자산에서 발생하는 수익과 거버넌스 권한을 공유하는 구조라고 주장한다.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”컨소시엄 기반 스테이블코인 모델에 대해 서클 CEO 제레미 알레어는 어떤 비판을 했나요?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”알레어는 대형 기업들로 구성된 대규모 그룹은 조정 능력이 떨어지고, 인센티브가 불일치하며, 의사결정을 지연시키고, 지속 가능한 혁신을 거의 만들어내지 못한다고 주장했다. 그는 이러한 발언을 오픈 스탠다드의 OUSD 발표에 직접적으로 대응하는 맥락에서 내놓았다.”}}]}
이 기사는 인공지능의 도움을 받아 제작되었으며, 편집팀의 검수를 거쳤습니다.
