리드 호프먼은 창업자, 투자자, 그리고 10년간의 마이크로소프트 이사회 멤버로서 실리콘밸리를 내부에서 지켜봐 온 인물이다. 그래서 그가 SpaceX의 AI 전략을 역량을 구축하기보다는 관련성을 사들이는 것에 불과하다고 말하고, xAI를 “완전한 탈선 사고(a complete train wreck)”라고 표현할 때, 이는 실제로 내부 사정을 잘 아는 사람의 무게감 있는 발언으로 받아들여진다.
Summary
핵심 요약
- 리드 호프먼은 SpaceX가 AI 회사가 아니라고 말하며, 인수 전략을 “관련성을 돈 주고 사려는 시도”라고 비판한다.
- xAI의 원년 공동 창업자 11명 전원이 2026년 5월까지 회사를 떠나, 조직의 심각한 불안정을 드러냈다.
- SpaceX는 2026년 6월 12일 상장하면서 AI를 IPO 스토리의 중심에 두었고, 곧바로 호프먼이 이미 정점을 지났다고 보는 AI 코딩 도구 Cursor를 인수했다.
- Reflection AI는 2026년 7월 1일부터 Colossus 2 데이터 센터의 Nvidia GB300 칩에 접근하기 위해 SpaceX에 매달 1억 5,000만 달러를 지불하는 계약을 체결했으며, 이 계약은 2029년까지 최대 63억 달러 규모가 될 수 있다.
- 미국 정부는 2026년 6월 11일 수출 통제 명령을 내려, Anthropic의 Fable과 Mythos 모델에 대한 해외 접근을 중단시켰는데, 호프먼은 이를 “독재적인 즉흥성(autocratic willy-nilly)”이라고 비판했다.
SpaceX와 xAI에 대한 리드 호프먼: 표는 샀지만, 기차는 놓치고 있다
라나 엘 칼리우비의 팟캐스트 Pioneers of AI에서 호프먼은 단도직입적으로 말했다. “SpaceX는 AI 회사가 아닙니다.” 그의 주장은 로켓이나 스타링크에 관한 것이 아니라, 실제로 인공지능 최전선에서 경쟁하기 위해 무엇이 필요한가에 관한 것이다. 그의 시각에서, 컴퓨팅 자원을 임대하고 AI 스타트업을 사들이는 것은, 이 분야를 진전시키는 기초 모델을 직접 구축하는 것과는 전혀 다른 일이다.
그의 비교는 매우 직설적이었다. “거의 AI 업계의 IAC라고 생각할 수도 있습니다.”라고 그는 말했다. 이는 배리 딜러가 이끌던 인터넷 시대의 인수 머신을 떠올리게 하는 표현으로, 자체 기술 없이 시가총액을 활용해 디지털 자산을 사 모으던 회사였다. “시가총액을 이용해 AI 회사를 사고, 그렇게 해서 관련성을 돈 주고 사려는 거죠.” 특히 컴퓨팅 리스 사업에 대해서는 더 노골적으로 말했다. “당신들은 프리미엄 가격을 받는 CoreWeave일 뿐입니다. 이해합니다. 하지만 그건 AI 회사가 아닙니다.”
SpaceX가 실제로 무엇을 해왔는지를 고려하면 이 비판은 더 무겁게 다가온다. 이 회사는 2026년 6월 12일 상장하면서, AI를 IPO 내러티브 전반에 촘촘히 엮었다. 며칠 안 되어 AI 코딩 도구인 Cursor 인수를 발표했다. 그리고 원래는 xAI가 자체 모델 학습을 위해 구축했던 Colossus 2 데이터 센터는 이제 상업용 컴퓨팅 플랫폼으로 기능하고 있다. Anthropic은 매달 12억 5,000만 달러, 구글은 매달 9억 2,000만 달러를 지불하고 있으며, 여기에 Reflection AI가 2026년 7월 1일부터 2029년까지 매달 1억 5,000만 달러를 지불하기로 약정했다. 이 계약만 해도 만기까지 유지될 경우 최대 63억 달러 규모이며, 첫 3개월 이후에는 어느 쪽이든 90일 전 통보로 계약을 종료할 수 있다.
이는 실제 매출이다. 하지만 이런 매출은 인프라 매출이다. AI 경쟁에서 플레이어가 아니라, 그저 땅주인(landlord)이 되는 종류의 매출이다.
호프먼이 포장하지 않은 xAI 붕괴
xAI의 문제는 전략적 포지셔닝을 넘어선다. 호프먼은 xAI를 “기초 모델 구축 측면에서 완전한 탈선 사고”라고 부르며, 회사가 “세 번째 리스타트”를 하고 있다고 지적했다. 이 평가 뒤에 있는 숫자는 냉정하다. 2026년 5월까지 xAI의 원년 공동 창업자 11명 전원이 회사를 떠났다. 이탈의 물결은 2월에 본격화되었는데, 운영 측면에서 핵심 인물로 여겨지던 토니 우가 사임을 발표하면서 시작되었다. 이후 구조조정이 뒤따랐지만, 퇴사는 계속 이어졌다.
이 조직적 엑소더스는 단순한 인간사 이상의 의미를 가진다. 공동 창업자들의 지속성은 연구 문화와 모델 품질을 가늠하는 가장 강력한 초기 신호 중 하나다. 모든 원 설계자가 떠나면, 그들이 담고 있던 조직적 지식과 기술적 방향성도 함께 사라진다. xAI의 플래그십 모델 패밀리인 Grok은 벤치마크 성능에서 Anthropic과 OpenAI에 뒤처진다는 비판을 꾸준히 받아왔고, 공동 창업자들의 대규모 이탈은 의미 있는 방향 전환을 더 어렵게 만들 뿐, 결코 쉽게 만들지 않는다.
Reflection AI의 Colossus 계약과 그것이 드러내는 SpaceX의 실체
Reflection AI 컴퓨팅 계약은 TechCrunch와 CNBC 양측에서 확인되었으며, SpaceX의 AI 인프라 스토리에 또 다른 차원을 더한다. Reflection은 2024년 두 명의 전 구글 딥마인드 연구자가 설립했으며, 최근 기업가치는 250억 달러로 평가되었다. 이 회사는 오픈 웨이트(open-weight) AI 모델을 구축하고 있으며, 에너지부의 Genesis Mission과 더 넓은 펜타곤 AI 프로그램을 포함한 정부 고객들과 협력하고 있다.
Reflection의 메시지는 의도적으로 시의성을 노린 것이다. 미국 정부가 Anthropic의 폐쇄형 Fable과 Mythos 모델에 대한 해외 접근을 중단시키자, 오픈소스 AI는 새로운 구체적 논거를 얻게 되었다. 즉, 정부가 폐쇄형 모델을 하룻밤 사이에 차단할 수 있다면, 기업과 국가들은 독점 시스템에 대한 의존을 더 심각하게 재고해야 한다는 주장이다. Reflection은 이 내러티브를 정면으로 수용하며, 스스로를 “American open intelligence(미국형 개방 지능)”로 포지셔닝하고 있다.
SpaceX 입장에서는, 새로운 컴퓨팅 계약이 체결될 때마다 호프먼이 비판하는 동일한 패턴이 강화된다. 즉, 수익원으로서의 AI 인프라이지, 경쟁 우위로서의 AI 역량이 아니라는 점이다. 이 회사는 이제 Anthropic, 구글, Cursor, Reflection을 컴퓨팅 고객으로 두고 있다. 이는 상업적으로 매우 강력한 위치다. 그러나 이것이 곧 AI 전략을 의미하는지는 전혀 다른 문제다.
Anthropic, 수출 통제, 그리고 예측 불가능한 규제가 실제로 초래하는 비용
2026년 6월 11일, 미국 정부는 수출 통제 명령을 내려 Anthropic의 Fable과 Mythos 모델에 대한 모든 외국 국적자의 접근을 중단시켰다. Fortune 보도에 따르면, 그 촉발 요인은 아마존 CEO 앤디 재시가 Fable 5 모델에서 발견된 탈옥(jailbreak) 취약점에 대한 우려를 제기한 것이었으며, 이 취약점은 Anthropic이 이미 수정 작업을 진행 중이던 것이었다. 사이버보안 전문가들은 정부의 대응이 과도하다고 널리 평가했다.
Anthropic 투자자인 호프먼 역시 비슷한 결론에 도달했지만, 그의 우려는 개별 결정의 타당성을 넘어선 것이었다. 그는 “원칙에 기반해 사안을 어떻게 헤쳐 나가는지, 법치와 예측 가능성을 어떻게 적용하는지에 대한 분명한 기준이 전혀 보이지 않는다”고 말했다. 실질적인 의미는 이렇다. 정부가 명확하고 일관된 프레임워크 때문이 아니라, 회사와의 기존 마찰 때문에 “몽둥이로 때리는(hitting them with a stick)” 식으로 대응하는 것처럼 보였다는 것이다.
그는 이런 접근을 “독재적인 즉흥성(autocratic willy-nilly)”이자 “매우 비최적(very sub-optimum)”이라고 불렀다. 특히 Anthropic은 제재를 받았지만 OpenAI는 그렇지 않았다는 비대칭성이 그를 가장 불편하게 했다. 그리고 그 파장은 Anthropic의 단기 비즈니스를 넘어선다. 역사상 최대 규모 중 하나가 될 것으로 예상되는 IPO를 준비하는 회사 입장에서, 이런 유형의 규제 조치는 투자자들에게 새로운, 그리고 제대로 가격 매겨지지 않은 위험 범주를 만들어낸다. 시장 위험도, 기술 위험도 아닌, 정부 개입이 최소한의 예고와 불투명한 논리만으로 제품 라인을 중단시킬 수 있다는 위험이다.
이제 문서화된 이 위험은, 앞으로의 AI IPO들에 과거와는 다른 방식으로 가격에 반영될 것이다.
호프먼이 보는 Anthropic과 OpenAI의 공존 가능성 — 그리고 Cursor의 위치
호프먼은 AI 보도를 지배하는 제로섬 프레임에 단호히 반대했다. Anthropic과 OpenAI 양쪽에 투자한 그는, 두 회사가 의미 있게 다른 경쟁 트랙을 차지하고 있다고 주장한다. 그의 시각에서 Anthropic은 코드 분야에서 가장 강력하며, 디자인과 법률 애플리케이션으로 확장하고 있다. OpenAI와 ChatGPT는 보다 소비자 지향적인 검색 인터페이스에 가깝게 기능하고 있으며, 코딩 제품인 Codex는 실제 역량에 비해 “충분히 이야기되지 않고 있다”고 평가했다.
SpaceX가 막 인수한 AI 코딩 도구 Cursor에 대해 그가 던진 날카로운 질문은 의미심장하다. “Cursor는 몇 달 전쯤이 가장 빛나던 시기였고, 지금은 지평선 너머로 사라지고 있는 것처럼 보입니다.”라고 그는 말했다. Cursor는 2026년 초 이후 Claude Code와 Codex가 약진하면서 점점 더 큰 경쟁 압박에 직면해 왔고, 개발자들 사이에서는 독립형 AI 코딩 IDE가 여전히 프리미엄을 받을 수 있는지에 대한 의문이 커지고 있다. 만약 호프먼의 말이 맞다면, SpaceX는 정점에 있거나 이미 정점을 지난 도구를 인수한 셈이며, 이는 “관련성을 돈 주고 산다”는 비판을 뒷받침하는 또 하나의 데이터 포인트다.
Z세대, 노동시장, 그리고 호프먼의 반(反) 내러티브
AI와 고용 문제에 대해, 호프먼이 젊은 노동자들에게 주는 조언은 지배적인 불안감과는 반대 방향을 가리킨다. 그는 “대학 졸업생들이 AI를 야유하거나 깎아내리는 데서 비롯되는 실수들에 대해 에세이를 써볼까 생각 중”이라고 말했다. 그의 처방은 이 순간을 위협이 아니라 진입 우위로 보라는 것이다. “여러분은 ‘AI 세대(generation AI)’가 될 기회를 갖고 있습니다. ‘나는 이걸 여러분 모두보다 훨씬 잘 압니다’라고 말하며 노동시장에 진입할 수 있는 세대죠.”
그가 맞서고 있는 데이터는 실제다. 골드만삭스의 AI 추적에 따르면, 2026년 4월 기준으로 AI는 미국에서 매달 순 1만 6,000개의 일자리를 없애고 있었고, 진입 단계의 지식 노동이 가장 큰 대체 위험에 직면하면서 Z세대가 그 부담을 불균형적으로 떠안고 있었다. 대학 졸업자 실업률은 2019년 3.6%에서 2026년 5.6%로 상승했다. 2026년 중반에는, 초급 일자리 공고의 35%가 최소 3년의 경력을 요구했고, 45%의 기업이 채용 초기 단계에서 자동화된 탈락 시스템을 사용하고 있었다.
호프먼의 반론은, 이 고통의 상당 부분이 실제 원인 대신 AI 탓으로 잘못 돌려지고 있다는 것이다. 그의 분석에 따르면, 진짜 동인은 팬데믹 시기 과도한 채용, 원격 근무의 정상화, 그리고 전반적인 글로벌 경제 혼란이다. 그의 저서 Superagency는 이를 ‘에이전시 마인드셋’으로 정리한다. “AI는 내가 세상을 항해할 때 사용하는 도구, 동반자, 자동차 등입니다. AI는 스스로 엄청난 일을 해낼 수 있지만 완전하지는 않고, 인간이 거기에 매우 크고 중요한 것들을 더할 수 있습니다.”
Manas AI와 호프먼의 다음 행보
호프먼의 다음 장은, 현재 AI 논의를 지배하는 인프라와 컴퓨팅 논쟁에서 가장 먼 곳에 있다. 링크드인 인수, GitHub 인수, 초기 마이크로소프트-OpenAI 파트너십 성사를 포함한 이사회 활동을 마치고 마이크로소프트 이사회에서 물러난 뒤, 그는 이제 우지월과 시드와 함께 공동 창업한 신약 개발 회사 Manas AI에 집중하고 있다.
Manas는 회사의 계산 화학자들이 “진정으로 유망하다”고 평가하는 소분자 후보들을 생성하고 있으며, 호프먼은 이 평가가 자신이 올인하기로 결정한 방아쇠였다고 말한다. 그는 회사의 피치 덱이 Manas를 “독점을 창출하는 AI 신약 개발 공장”으로 묘사하고 있다고 밝혔다. 이는 제약 지식재산권이 설계상 정부가 승인한 독점이기 때문에 법적으로 허용되는 표현이다.
이는 그의 커리어를 정의해 온 장기 베팅들 가운데서도 가장 장기적인 베팅이다. 그리고 주목할 점은, 이것이 그의 포트폴리오에서 SpaceX가 AI 회사인지 아닌지와 전혀 무관한 유일한 플레이라는 것이다. Colossus 컴퓨팅 계약이 쌓여 가는 현 상황을 감안하면, 이 논쟁은 호프먼의 비판이 암시하는 것보다 훨씬 더 빠르게 시장에 의해 결론 날지도 모른다.
FAQ
리드 호프먼은 왜 SpaceX가 AI 회사가 아니라고 말하나요?
호프먼의 주장은 SpaceX의 AI 관여가 주로 컴퓨팅 인프라 임대와 AI 스타트업 인수에 머물러 있으며, 핵심 AI 모델을 구축하거나 최전선 연구를 진전시키는 데 있지 않다는 것이다. 그는 이 접근을 인수 롤업 전략에 비유하며, 기술 역량으로 시장 존재감을 쌓기보다, 돈으로 사들이려는 방식이라고 본다.
리드 호프먼에 따르면 xAI는 어떤 문제를 겪고 있나요?
호프먼은 xAI를 기초 모델 구축 측면에서 “완전한 탈선 사고(a complete train wreck)”라고 표현하며, 회사가 여러 차례 리스타트를 거쳤다고 지적한다. 가장 구체적인 불안정성의 지표는 2026년 5월까지 xAI의 원년 공동 창업자 11명 전원이 회사를 떠났다는 사실이다.
미국 정부는 Anthropic의 AI 모델에 대해 어떤 입장을 취하고 있나요?
2026년 6월 11일, 미국 정부는 수출 통제 명령을 내려 보안 우려, 특히 Fable 5 모델에서 발견된 탈옥(jailbreak) 취약점을 이유로 Anthropic의 Fable과 Mythos 모델에 대한 외국 국적자의 접근을 중단시켰다. 호프먼은 이 조치가 원칙 있는 정당성을 결여했다고 비판하며, 규제 접근을 “독재적인 즉흥성(autocratic willy-nilly)”이라고 불렀다.
리드 호프먼은 Z세대에게 AI와 커리어에 관해 어떤 조언을 하나요?
호프먼은 Z세대에게 AI를 위협이 아니라 직업적 이점으로 받아들이라고 권한다. 그의 견해에 따르면, 깊은 AI 활용 능력을 갖춘 젊은 노동자들은 조직이 AI 네이티브로 전환하는 과정을 이끄는 필수 가이드로 자리매김할 수 있으며, 이 혼란의 시기를 커리어 진입 기회로 바꿀 수 있다.
{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”FAQPage”,”mainEntity”:[{“@type”:”Question”,”name”:”리드 호프먼은 왜 SpaceX가 AI 회사가 아니라고 말하나요?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”호프먼의 주장은 SpaceX의 AI 관여가 주로 컴퓨팅 인프라 임대와 AI 스타트업 인수에 머물러 있으며, 핵심 AI 모델을 구축하거나 최전선 연구를 진전시키는 데 있지 않다는 것이다. 그는 이 접근을 인수 롤업 전략에 비유하며, 기술 역량으로 시장 존재감을 쌓기보다, 돈으로 사들이려는 방식이라고 본다.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”리드 호프먼에 따르면 xAI는 어떤 문제를 겪고 있나요?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”호프먼은 xAI를 기초 모델 구축 측면에서 “완전한 탈선 사고(a complete train wreck)”라고 표현하며, 회사가 여러 차례 리스타트를 거쳤다고 지적한다. 가장 구체적인 불안정성의 지표는 2026년 5월까지 xAI의 원년 공동 창업자 11명 전원이 회사를 떠났다는 사실이다.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”미국 정부는 Anthropic의 AI 모델에 대해 어떤 입장을 취하고 있나요?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”2026년 6월 11일, 미국 정부는 수출 통제 명령을 내려 보안 우려, 특히 Fable 5 모델에서 발견된 탈옥(jailbreak) 취약점을 이유로 Anthropic의 Fable과 Mythos 모델에 대한 외국 국적자의 접근을 중단시켰다. 호프먼은 이 조치가 원칙 있는 정당성을 결여했다고 비판하며, 규제 접근을 “독재적인 즉흥성(autocratic willy-nilly)”이라고 불렀다.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”리드 호프먼은 Z세대에게 AI와 커리어에 관해 어떤 조언을 하나요?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”호프먼은 Z세대에게 AI를 위협이 아니라 직업적 이점으로 받아들이라고 권한다. 그의 견해에 따르면, 깊은 AI 활용 능력을 갖춘 젊은 노동자들은 조직이 AI 네이티브로 전환하는 과정을 이끄는 필수 가이드로 자리매김할 수 있으며, 이 혼란의 시기를 커리어 진입 기회로 바꿀 수 있다.”}}]}
이 기사는 인공지능의 도움을 받아 제작되었으며, 편집팀의 검수를 거쳤습니다.
