애플의 영업비밀 소송이 OpenAI를 상대로 훨씬 더 복잡해졌다. 7월에 시작됐을 때만 해도 두 명의 전 애플 직원이 독점적인 하드웨어 지식을 새 직장으로 가져갔다는 단순한 혐의였지만, 지금은 삭제된 메시지를 둘러싼 법정 공방, 유출된 회로도, 그리고 누가 실제로 기밀 정보를 보호하지 못했는지를 둘러싼 상반된 주장으로 번졌다. 애플과 OpenAI 간의 영업비밀 분쟁은 이제 올해 가장 주목받는 기술 분야 법적 분쟁의 중심에 서 있으며, 어느 쪽도 물러서지 않고 있다.
Summary
핵심 요약
- 애플은 2026년 7월 10일, 캘리포니아 북부 연방지방법원에 OpenAI와 그 하드웨어 부문인 io Products를 상대로 기밀 하드웨어 설계 도면의 부정 사용을 주장하며 소송을 제기했다.
- 소장에는 현재 OpenAI에서 근무 중인 전 애플 직원 탕 유 탄(Tang Yew Tan)과 창 류(Chang Liu)가 피고로 명시되어 있다.
- 새로운 서류에 따르면, 류는 OpenAI에서 근무하면서 애플의 기밀 회로도와 애플 내부 엔지니어링 도구와 동일한 이름의 툴을 사용했으며, 6월에는 동료 위팅 펑(Yu-Ting Peng)에게 증거를 파기하도록 요청한 혐의를 받고 있다.
- 2025년에 io Products를 65억 달러에 인수한 OpenAI는, 남아 있던 파일 접근은 절도 때문이 아니라 애플의 퇴사자 관리 및 보안 실패로 설명된다고 주장한다.
- 애플의 예비 금지명령 신청과 OpenAI의 소송 기각 신청에 대한 심리는 2026년 10월 1일, 에드워드 J. 다빌라(Edward J. Davila) 판사 주재로 예정되어 있다.
OpenAI를 상대로 한 애플의 영업비밀 소송 확대
2026년 7월 10일에 제기된 애플의 원 소장은 OpenAI와 그 자회사 io Products가 민감한 하드웨어 설계, 제조 방식, 기밀 엔지니어링 문서를 흡수하기 위해 조직적인 노력을 기울였다고 주장했다. 이 사건은 캘리포니아 북부 연방지방법원 산호세 지부에 배당되었으며, 모두 애플을 떠나 OpenAI에 합류한 두 명의 전 애플 직원 탕 유 탄과 창 류를 피고로 지목하고 있다. 애플은 이들의 이직을, 소비자 하드웨어 분야에서 가장 큰 경쟁사 중 하나인 애플로부터 독점 지식을 끌어내리려는 OpenAI의 의도적인 전략의 일부로 규정한다.
창 류의 애플 노트북에서 나온 새로운 증거
분쟁은 8월 말, 류의 법률 대리인이 그의 예전 애플 업무용 노트북을 조사를 위해 제출하면서 격화됐다. 애플은 이 기기가 류가 OpenAI에서 업무를 수행하는 과정에서 애플의 기밀 회로도를 사용했으며, 애플 내부 엔지니어링 애플리케이션과 이름이 같은 도구를 사용한 정황을 보여준다고 말한다. TechCrunch가 보도한 법원 서류에 따르면, 애플은 OpenAI가 류의 애플 데이터에 대한 지속적인 접근을 “잘 알고 있었으며”, 류가 자신에 대한 애플의 조사를 인지한 뒤인 6월에 OpenAI 동료 위팅 펑에게 증거 파기를 도와달라고 요청했다고 주장한다.
애플은 서류에서 이를 직설적으로 표현했다. “맥북은 피고들이 지금까지 (수주에 걸친 지연 끝에) 제공한 극히 제한적인 정보에 불과하며, 애플이 ‘무작정 뒤지기(fishing expeditions)’를 하는 것이 아니라 실제로 그 영업비밀이 사용되고 있고 증거가 파기되고 있음을 보여준다.” 이 사건의 초기 서류에는 이미 류가 퇴사 후에도 회사 파일에 접근할 수 있다는 사실을 알고 있었다는 점을 애플이 입증한다고 주장하는, “웃으며 우는” 이모티콘이 포함된 문자 메시지도 포함되어 있었다.
OpenAI의 반격과 소송 기각 시도
OpenAI의 반론은 사실관계를 정면으로 부정하기보다는, 이를 완전히 다른 틀로 재구성한다. 회사 측은 애플 시스템에 대한 잔여 접근은 OpenAI가 설계한 절도 계획이 아니라 애플 측의 보안 및 퇴사자 관리 실패를 반영한다고 말한다. 이러한 프레이밍은 여러 차례의 서류에서 OpenAI 방어 논리의 골격이 되었다.
“잔여 접근(Residual Access)” 방어 논리
OpenAI는 2026년 8월 4일 블로그 게시글에서 이렇게 썼다. “애플은 이제 책임을 ‘잔여 접근’으로 돌리려 하지만, 이는 애플이 퇴사 시 시스템 접근을 제대로 관리하지 못해 발생하는, 애플에서 흔히 발생하는 문제라는 점은 밝히지 않습니다.” OpenAI의 입장은, 류가 퇴사 후 애플 파일에 접근한 것은 비밀을 하드웨어 개발에 흘려보내기 위해서가 아니라 전 동료들이 도움을 요청했기 때문이라는 것이다. 애플은 이에 대해, 류가 퇴사 후에도 기밀 파일을 계속 다운로드하기 위해 “드물고 이전에는 알려지지 않았던 인증 버그를 악용했다”고 주장하며 이 설명을 일축했다.
OpenAI는 절차적으로도 공세에 나섰다. 2026년 8월 26일 제출된 소송 기각 신청 지원 답변서에서, OpenAI Foundation, OpenAI Group PBC, io Products LLC, 탕 유 탄 측 변호인들은 애플의 소장이 여전히 실제 영업비밀을 특정하지 못했고, 명시된 어느 피고에 의한 부정 사용도 제대로 주장하지 못했으며, 실질적인 피해도 입증하지 못했다고 주장했다. 사건 번호 5:26-CV-07078-EJD, 에드워드 J. 다빌라 판사에게 제출된 이 서류는 애플이 구체적인 탈취 정보를 지목하기보다는 “모호한 범주와 포괄적 표현”에 의존하고 있다고 지적한다. 이는 소송이 변론 단계 이후까지 살아남을 수 있는지를 좌우할 수 있는 법적 차이다. 2026년 9월 1일 기준으로, OpenAI는 애플이 실제로 어떤 기밀 정보가 탈취되었다는 점을 입증하지 못했고, 단지 의심스러운 정황만 제시했다고 주장하고 있다.
분쟁의 배경이 된 65억 달러 규모 하드웨어 베팅
OpenAI의 하드웨어 야심의 시점은 이 사건이 단순 인사 분쟁을 넘어 중요한 의미를 갖는 이유의 핵심이다. OpenAI의 io Products 인수는, 2025년에 65억 달러에 완료되었으며, 다른 회사의 하드웨어 위에서 구동되는 소프트웨어 계층에 머무르지 않고 자체 소비자용 기기를 구축하겠다는 회사의 의지를 보여줬다. 애플의 초기 소장에 따르면, 현재 400명 이상의 전 애플 직원이 OpenAI에서 근무하고 있으며, 애플의 소송은 이러한 인재 이동이 우연이 아니라고 시사하지만, OpenAI는 이러한 묘사를 부인한다.
이 대치가 이례적인 점은 애플과 OpenAI가 여전히 상업적 파트너라는 것이다. ChatGPT는 여전히 애플 제품에 통합되어 있으며, 양사는 연방 법정에서 변호인들이 서로를 비난하는 와중에도 이 제휴를 공개적으로 홍보해 왔다. 이 모순은 애플과 OpenAI 간 영업비밀 분쟁이 기술 업계 전반에서 유심히 지켜보이는 이유 중 하나다. 두 회사는 엔지니어링 인재와 하드웨어 야심을 두고 치열하게 경쟁하면서도, 동시에 함께 제품을 만들어 나가고 있다.
왜 중요한가: 이 사건은 직원들이 몸으로 지니고 다니는 지식이 보호받을 수 있는 영업비밀에 해당하는지, 아니면 자연스럽게 직장을 옮겨 다니는 전문적 경험에 불과한지를 가를 가능성이 크다. 이 구분은 애플과 OpenAI를 넘어, 뜨거운 AI 하드웨어 시장에서 인재 유출을 우려하는 모든 기업에 영향을 미친다.
다음 단계: 10월 1일 금지명령 심리
애플은 소송이 진행되는 동안 OpenAI가 애플 기술을 기반으로 한 하드웨어 작업을 계속하는 것을 막기 위한 예비 금지명령과, 더 많은 전 애플 직원들이 연루되었는지 확인하기 위한 신속한 증거개시를 법원에 요청했다. 반면 OpenAI는 그 단계에 이르기 전에 전체 소장을 기각해 달라고 요구하고 있다.
양측의 신청은 같은 날짜에 맞춰져 있다. 심리는 2026년 10월 1일 오전 9시(태평양 표준시), 4호 법정에서 에드워드 J. 다빌라 판사 주재로 예정되어 있다. 이 단 한 번의 심리를 통해, 법원이 OpenAI의 하드웨어 활동을 동결해 달라는 애플의 요청을 얼마나 심각하게 받아들이는지, 그리고 애플의 영업비밀 주장이 OpenAI의 기각 공세를 뚫고 살아남을 만큼 충분히 구체적인지 여부가 드러날 것이다. 아직 재판 날짜는 정해지지 않았다.
FAQ
애플이 OpenAI를 상대로 제기한 핵심 혐의는 무엇인가?
애플은 OpenAI와 그 자회사 io Products가, 현재 OpenAI에서 근무 중인 전 애플 직원들의 도움을 받아 민감한 하드웨어 설계와 기밀 엔지니어링 문서를 부정하게 취득하기 위한 조직적인 노력을 벌였다고 주장한다.
OpenAI는 애플의 영업비밀 관련 혐의에 어떻게 대응하고 있는가?
OpenAI는 애플의 보안 및 퇴사자 관리 실패로 인해 전 직원들이 기밀 파일에 계속 접근할 수 있었던 것이라며, 이를 절도가 아닌 보안 문제로 규정한다. 또한 애플이 실제 절도에 대한 충분한 증거를 제시하지 못했다고 주장한다.
이 분쟁에서 OpenAI의 io Products 인수가 갖는 의미는 무엇인가?
65억 달러 규모로 2025년에 이루어진 io Products 인수는, OpenAI가 소비자 하드웨어 분야에서 본격적으로 경쟁하겠다는 강한 의지를 보여준 사건으로, 애플은 이것이 OpenAI가 독점 하드웨어 지식을 확보하려 했다는 전략의 동기가 되었다고 주장한다.
현재 애플과 OpenAI 간 법적 절차의 진행 상황은 어떠한가?
애플은 OpenAI의 하드웨어 작업을 중단시키기 위한 예비 금지명령을 신청했으며, 이에 대한 심리가 2026년 10월 1일로 예정되어 있다. 한편 OpenAI는 증거가 불충분하다며 청구 기각을 요구하고 있다.
{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”FAQPage”,”mainEntity”:[{“@type”:”Question”,”name”:”애플이 OpenAI를 상대로 제기한 핵심 혐의는 무엇인가?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”애플은 OpenAI와 그 자회사 io Products가, 현재 OpenAI에서 근무 중인 전 애플 직원들의 도움을 받아 민감한 하드웨어 설계와 기밀 엔지니어링 문서를 부정하게 취득하기 위한 조직적인 노력을 벌였다고 주장한다.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”OpenAI는 애플의 영업비밀 관련 혐에 어떻게 대응하고 있는가?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”OpenAI는 애플의 보안 및 퇴사자 관리 실패로 인해 전 직원들이 기밀 파일에 계속 접근할 수 있었던 것이라며, 이를 절도가 아닌 보안 문제로 규정한다. 또한 애플이 실제 절도에 대한 충분한 증거를 제시하지 못했다고 주장한다.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”이 분쟁에서 OpenAI의 io Products 인수가 갖는 의미는 무엇인가?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”65억 달러 규모로 2025년에 이루어진 io Products 인수는, OpenAI가 소비자 하드웨어 분야에서 본격적으로 경쟁하겠다는 강한 의지를 보여준 사건으로, 애플은 이것이 OpenAI가 독점 하드웨어 지식을 확보하려 했다는 전략의 동기가 되었다고 주장한다.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”현재 애플과 OpenAI 간 법적 절차의 진행 상황은 어떠한가?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”애플은 OpenAI의 하드웨어 작업을 중단시키기 위한 예비 금지명령을 신청했으며, 이에 대한 심리가 2026년 10월 1일로 예정되어 있다. 한편 OpenAI는 증거가 불충분하다며 청구 기각을 요구하고 있다.”}}]}
이 기사는 인공지능의 도움을 받아 제작되었으며, 편집팀의 검수를 거쳤습니다.
