서방의 통제를 벗어나 활동하는 유죄 판결을 받은 도피범이 지배 지분을 보유하고, 제재 대상 러시아 은행이 담보를 제공하며, 동결 기능이 전혀 없는 루블 연동 토큰 — A7A5는 처음부터 진정한 제재 회피 스테이블코인을 목표로 설계되었다. 발행사는 수백억 달러 규모의 거래량을 주장한다. 같은 체인을 들여다보는 블록체인 분석가들의 눈에는, 세탁물이 떨어진 세탁기와 더 비슷해 보인다.
Summary
핵심 요약
- A7A5는 동결 기능을 의도적으로 제거한 루블 연동 스테이블코인으로, 키르기스스탄에서 발행되며 제재 대상인 프로므스비아즈방크(Promsvyazbank)의 루블 예치금으로 담보된다.
- 여러 서방 제재 대상이자 유죄 판결을 받은 도피범인 일란 쇼르(Ilan Shor)가 A7A5의 51% 지분을 보유한 최대 주주다.
- EU의 19차 제재 패키지는 A7A5와의 모든 거래를 직접 금지했으며, 11월 12일 발효되었다. 이는 EU가 특정 토큰 자체를 전면 금지한 첫 사례다.
- 블록체인 분석 기업 엘립틱(Elliptic)과 TRM 랩스(TRM Labs)는 A7A5의 관측된 거래량 중 약 34%가 세탁 거래(wash trading)에 해당하는 순환 거래라고 밝혔다.
- 주요 거래소인 그리넥스(Grinex)가 붕괴한 이후, A7A5의 월간 거래량은 정점 대비 최대 96%까지 감소했다.
가란텍스의 잔해 위에 세워진 토큰
A7A5는 그 전신들이 파괴되었기 때문에 존재한다. 수년 동안 러시아의 암호화폐 기반 제재 회피를 떠받친 핵심 수단은 루블 토큰이 아니었다. 바로 테더(USDT)가 가란텍스(Garantex)를 통해 이동하는 구조였다. 가란텍스는 랜섬웨어 운영자, 다크넷 마켓, 제재 대상 거래 흐름의 기본 출구 역할을 하던 모스크바 거래소였다. 가란텍스는 거의 모든 주요 불법 암호화폐 금융 카테고리와 연관된 활동을 처리했다. 콘티(Conti)와 록빗(LockBit) 같은 랜섬웨어 조직, 다크넷 결제, 제재 대상 올리가르히의 자금 유출, 그리고 북한의 라자루스 그룹(Lazarus Group)과 교차하는 자금 세탁 경로까지 포함된다.
가란텍스의 치명적인 의존성은 스스로 제거할 수 없는 것이었다. 모든 거래의 중심에 있는 달러 스테이블코인이다. 국제 공조로 가란텍스 인프라가 해체되고 테더가 관련 지갑을 동결했을 때, 모스크바가 얻은 교훈은 분명했다. 달러 스테이블코인에 기반한 어떤 시스템이든 ‘킬 스위치’를 갖고 있으며, 그 스위치는 다른 누군가의 손에 쥐어져 있다는 것이다.
후속 인프라는 바로 그 교훈을 중심에 두고 설계되었다. 가란텍스의 사업은 그리넥스(Grinex)라는 대체 거래소로 옮겨갔고, 결제 자산도 함께 이동했다. A7A5는 재설계된 무기로 등장했다. 러시아가 아닌 키르기스스탄에서 발행되는 루블 토큰으로, 이 나라의 규제 체계는 서방과 형식상 러시아 관할권 모두를 벗어난 발사대를 제공했다. 준비금은 국방 부문을 담당하는 제재 대상 러시아 국영은행인 프로므스비아즈방크(Promsvyazbank)의 루블 예치금으로 구성되어 있다. 즉, 토큰의 담보를 서방 정책이 고립시키려는 바로 그 기관 안에 두는 셈이다.
소유 구조는 남은 의문을 모두 해소했다. A7A5의 최대 지분 보유자는 51%를 가진 일란 쇼르로, 몰도바 은행 시스템에서 약 10억 달러를 빼돌린 사건으로 궐석 재판에서 유죄 판결을 받은 몰도바-이스라엘 정치인이다. 그는 현재 여러 서방 제재 체제 하에서 러시아에서 활동 중이다. 이 토큰을 중심으로 A7 결제 네트워크가 형성되었고, 제재를 정면으로 거스르는 국경 간 결제 인프라로 대놓고 마케팅되었다. 텔레그램 봇을 통해 상환 가능한 디지털 약속어음(Digital Promissory Notes)까지 갖추고 있는데, 이는 국가적 야심과 그레이 마켓식 임기응변이 뒤섞인 프로젝트의 성격을 잘 보여준다.
압류를 견디도록 설계 — 그리고 그 양날의 검
A7A5를 기술적으로 독특하게 만들고, 집행 기관을 긴장시키는 요소는 의도적으로 빠져 있는 기능들이다. 주요 달러 스테이블코인은 모두 중앙집중식 통제 기능을 갖고 있다. 테더와 서클(Circle)은 어떤 주소든 동결하고, 필요 시 토큰을 소각할 수 있다. 이 권한은 법 집행 기관의 요청에 따라 일상적으로 행사된다. 바로 이 구조 덕분에 가란텍스 제재가 효과를 발휘했다. 거래소가 무너지자 발행사 동결 조치로 수천만 달러 규모의 연관 자금이 몇 시간 만에 압류되었다.
A7A5의 컨트랙트에는 설계 단계에서부터 동결 기능이 빠져 있다. 블랙리스트도, 소각 호출도, 영장이나 제재 지정으로 강제할 수 있는 관리자 권한도 없다. 토큰이 발행사를 떠난 뒤에는 서방이든 러시아든 어떤 권위도 온체인에서 이를 동결할 수 없다. 키르기스스탄 발행, 이미 최대 수준 제재를 받고 있는 은행의 준비금, 이미 도피범인 소유주라는 조합과 맞물려, 이 설계는 시스템 내부에는 집행 기관이 활용할 수 있는 압박 지점을 남기지 않는다.
그러나 압류를 무력화하는 바로 그 구조가 성장을 가로막기도 한다. 동결할 수 없는 토큰은 도난 시 회수도 불가능하고, 범죄 자금이 배제된다는 확신을 상대방에게 줄 수도 없으며, 서방 규제를 따르는 어떤 거래소나 은행과도 통합될 수 없다. 준비금 구조는 문제를 더 키운다. A7A5의 담보는 서방 회계법인이 감사를 수행할 수 없는 은행의 루블 예치금으로, 자본 통제가 걸린 통화이며, 발행사의 주장 외에는 검증 수단이 없다. 완전히 제재된 거래 흐름 안에서 활동하는 토큰의 ‘포획된’ 사용자층에게는 이런 조건이 감수 가능한 교환이다. 그러나 그 밖의 누구에게도 이는 치명적인 약점이다.
A7A5를 죽지 않게 만드는 설계는 동시에 그것을 폐쇄 루프 안에 가두는 설계이기도 하다.
거래량 전쟁: 340억 달러 주장, 분석가들은 숫자에 이견
A7A5를 둘러싼 핵심 논쟁은 산수다. 발행사는 진짜 경제 호황을 주장한다. 연간 상반기에 344억 달러가 처리되었고, 일평균 약 2억 500만 달러의 거래량을 기록했으며, 서틱(CertiK) 기준 누적 온체인 처리량은 1,100억 달러를 넘는다는 것이다. 이들은 거래가 실제이며, 전통적인 데이터 제공업체가 포착하지 못하는 디파이(DeFi) 활동이 대부분을 차지한다고 말한다.
블록체인 분석 기업들의 이야기는 다르다. TRM 랩스의 분석가 크리스 키건(Chris Keegan)은 A7A5의 실제 일평균 거래량을 약 7,500만 달러 수준으로 추산했으며, 최근 몇 달간 활동이 감소하고 있다고 밝혔다. 그는 관측된 거래량의 약 34%가 연관 주소들 사이의 순환 자금 이동으로, 독립된 당사자 간 가치 이전 없이 처리량만 부풀리는 세탁 거래의 전형적인 패턴이라고 지적했다. “우리는 A7 네트워크 밖에서 A7A5가 대규모로, 진정성 있게 사용되고 있다고 보지 않습니다.”라고 키건은 말했다. 그는 또한 거래량이 주말마다 급감하는데, 이는 자발적인 리테일 또는 디파이 사용보다는 그리넥스 호가창에 연동된 기업 간 활동과 일치한다고 덧붙였다.
엘립틱 공동 창업자 톰 로빈슨(Tom Robinson)은 더 직설적이다. 월간 거래량은 1월 이후 90% 이상 감소했으며, 미국·EU·영국의 제재와 그리넥스 붕괴 이후 정점 대비 96% 하락했다. “A7A5가 제시하는 선택된 거래 및 트랜잭션 수치는 엘립틱의 분석과 일치합니다.”라고 로빈슨은 말했다. “그러나 이 수치는 명백한 추세를 가린다. A7A5는 러시아의 제재 회피를 가능하게 하려는 목표에서 실패하고 있다는 점이다.”
A7A5의 규제 담당 이사 올렉 오기옌코(Oleg Ogienko)는 이러한 평가를 부인하며, 코인마켓캡(CoinMarketCap), 코인게코(CoinGecko), 디파이라마(DeFiLlama) 등 데이터 제공업체가 중앙화 거래소 데이터에 지나치게 의존해 디파이 기반 활동을 체계적으로 과소평가한다고 주장했다. 그는 이를 “유엔 원칙에 반하는, 일반적으로 차별적인 접근”이라고 표현했다.
이 방법론적 교착 상태는 실제이며, 앞으로 등장할 모든 논쟁적 토큰에서 반복될 것이다. 온체인 거래량은 조작이 매우 쉽다. 자신이 통제하는 지갑들 사이에 토큰을 옮기는 데는 몇 센트면 충분하며, 이는 원장 원시 데이터 수준에서는 실제 상거래와 구분되지 않는 처리량을 만들어낸다. 진지한 측정을 위해서는 지갑을 클러스터링해 실세계 통제 주체에 할당해야 한다. 발행사는 분석가들의 클러스터링이 지나치게 공격적이라고 주장하고, 분석가들은 발행사가 내부 자금 이동을 고객 활동으로 계산한다고 말한다. 어느 쪽도 공개 데이터만으로는 논쟁을 완전히 종결할 수 없기 때문에, A7A5의 실제 경제 활동에 대한 정직한 추정 범위는 한 자릿수 배수에 걸쳐 넓게 퍼질 수밖에 없다.
집행 성적표: 무엇이 통했고, 무엇은 통하지 않았나
서방 기관은 토큰 자체를 직접 건드린 적이 없으며, 어쩌면 그럴 필요도 없었다. 전략 교본은 주변부 파괴였다. 유동성을 제공하는 거래소를 무너뜨리고, A7A5를 다른 자산과 연결하는 중개자를 제재하며, 이를 거래하는 누구에게든 2차 제재 위험을 경고하는 방식이다. 가란텍스에 이어 그리넥스가 집행 압박으로 붕괴하자, 96%의 거래량 붕괴는 거의 산술적으로 뒤따랐다. 토큰의 실제 경제는 사실상 단일 거래소에 집중되어 있었던 것이다.
EU의 19차 제재 패키지는 한 걸음 더 나아갔다. 11월 12일부터 A7A5와의 모든 거래를 직접 금지했는데, 이는 EU가 특정 토큰을 전면 금지한 첫 사례다. 그 날짜 이후 토큰을 거래하는 모든 유럽 개인이나 기업은 제재 위반을 저지르는 셈이며, A7A5는 유럽과 연관된 모든 상대방에게 ‘위험한’ 수준을 넘어 ‘방사능급’ 자산이 되었다. 미국과 영국은 이미 이전 제재 라운드에서 더 넓은 생태계를 제재한 바 있다.
집행이 할 수 없었던 일은 발행을 멈추거나 준비금을 압류하는 것이었다. 토큰을 담보하는 루블은 이미 최대 수준 제재를 받고 있는 프로므스비아즈방크에 예치되어 있다. 발행사는 키르기스스탄에 있다. 최대 지분 보유자는 이미 도피범이다. 서방의 도구 상자에는 단 한 개의 토큰을 소각하거나 단 한 루블의 담보를 회수할 수 있는 수단도 없다. 서방 인프라를 전혀 이용하지 않는 참여자들을 위한 잔존 네트워크는 여전히 흐름을 결제하고 있으며, 그 규모는 ‘0’은 아니다.
성적표는 이렇게 요약된다. 봉쇄에는 성공했지만, 제거는 불가능하다. 제재 및 국가안보 전문가 케이틀린 마틴(Kaitlin Martin)은, 서방 제재 덕분에 대부분의 글로벌 거래소가 A7A5 상장을 피하면서 토큰이 러시아 연계 생태계에 상당 부분 갇혀 있다고 지적했다. 그러나 사용자는 여전히 러시아 연계 서비스들을 통해 A7A5를 다른 암호화폐로 교환할 수 있으며, 이를 통해 자금이 원자재 거래를 포함한 국경 간 결제를 위한 더 넓은 암호화폐 생태계로 유입될 수 있다고 말했다.
왜 네트워크 효과가 기술 설계를 이기는가
A7A5의 더 깊은 전략적 실패는 기술적인 것이 아니다. 이 토큰은 제재 대상 경제가 자체 스테이블코인을 발행·담보·유통할 수 있으며, 서방 집행이 온체인에서 이를 압수할 수 없다는 점을 입증했다. 그러나 대규모 채택을 입증하는 데는 실패했다. 토큰은 연관 거래소, 결제 대리인, 그레이 마켓 브로커들로 이루어진 포획 루프를 벗어나지 못했고, 그 루프의 핵심 거래소가 사라지자 측정 가능한 경제의 대부분도 함께 사라졌다.
달러 기반 기존 토큰과의 대비는 이 점을 더 선명하게 만든다. USDT는 A7A5에 없는 것들 — 수천 개의 독립된 거래소, 깊은 유동성, 거의 보편적인 수용성 — 위에서 번성한다. 이러한 이점은 달러라는 통화 자체뿐 아니라, 제재 집행에 일정 부분 협조함으로써 어디에나 상장될 수 있는 발행사에서 나온다. 순응 모델과 적대 모델은 이제 실시간으로 서로를 상대로 광고하고 있다. 한 번의 동결과 한 번의 제재 지정이 그 광고 문구다.
더 넓은 탈달러화 프로젝트에 주는 불편한 교훈은, 통화 토큰의 힘은 네트워크에서 나오며, 네트워크는 제재를 피해 기술적으로 우회할 수 없는 유일한 요소라는 점이다. A7A5에 진정한 규모를 부여할 수 있는 중국과 걸프 지역의 상대방들은, 모든 거래가 영구히 공개 원장에 기록되는 토큰보다는 더 느리고 부인 가능성이 있는 결제 채널을 여전히 선호한다. 이것이야말로 A7A5의 가장 깊은 설계 결함일 수 있다. 토큰을 압류 불가능하게 만드는 블록체인이 동시에 역사상 가장 잘 문서화된 제재 회피 수단으로 만들고 있으며, 이를 추적·해체하도록 고용된 분석 기업들에게는 선물과도 같다.
남은 것은 발행사가 주장하는 성장 스토리보다 작고 더 단단한 실체다. 제재 대상 경제 참여자들로 이루어진 폐쇄 네트워크를 위한, 수십억 달러가 아닌 수억 달러대 규모의 작동하는 비동결 결제 수단이다. 이 잔존 구조가 다시 성장할지는 암호화폐를 넘어선 변수들 — 전쟁의 향방, 제재 연합의 지속성, 러시아의 주요 교역 상대국들이 이 토큰을 2차 제재 위험을 감수할 만큼 가치 있다고 판단하는지 — 에 달려 있다. 지금까지는 그렇지 않은 것이 분명하다.
이 아키텍처의 다음 버전 — 그리고 분명히 또 나올 것이다 — 은 A7A5의 거래소 의존성을 이미 치명적 결함으로 인식한 상태에서 출발할 것이며, 주변부 집행력이 가장 약하게 미치는 탈중앙화 거래소에 더 크게 의존하는 방향으로 나아갈 가능성이 크다. 주목해야 할 것은 이 특정 토큰의 소멸이 아니라, 바로 그 다음 단계의 진화다.
FAQ
A7A5란 무엇이며, 왜 만들어졌는가?
A7A5는 서방의 금융 제재를 회피하기 위해 특별히 만들어진 루블 연동 스테이블코인이다. 동결 기능 없이 설계되었고, 키르기스스탄에서 발행되며, 제재 대상 러시아 국영은행인 프로므스비아즈방크(Promsvyazbank)의 루블 예치금으로 담보된다. 이 설계는 특히 달러 기반 스테이블코인에 의존하다 발행사에 의해 동결될 수 있었던 가란텍스 거래소 인프라 압류에 대한 직접적인 대응이었다.
서방의 제재는 A7A5에 얼마나 효과적이었는가?
제재는 A7A5의 주요 거래소 — 먼저 가란텍스, 그 다음 그리넥스 — 를 파괴해 거래량을 정점 대비 약 96%까지 붕괴시켰다. EU의 19차 제재 패키지는 또한 11월 12일부터 토큰과의 모든 거래를 직접 금지했다. 그러나 집행은 토큰의 준비금을 압류하거나 발행을 중단시키거나, 서방 금융 인프라와 전혀 상호작용하지 않는 제재 대상 경제 사용자들의 잔존 네트워크를 제거하지는 못했다.
A7A5의 거래량을 둘러싼 이견은 왜 발생하는가?
A7A5 발행사는 상반기에 약 344억 달러, 일평균 약 2억 500만 달러의 거래를 처리했다고 주장하며, 대부분의 활동이 전통적인 데이터 제공업체가 포착하지 못하는 디파이 채널에서 발생한다고 말한다. 블록체인 분석 기업 TRM 랩스와 엘립틱은 실제 일평균 거래량을 훨씬 낮은 약 7,500만 달러 수준으로 추산하며, 관측된 거래량의 약 34%를 세탁 거래에 해당하는 순환 거래로 식별한다. 이 논쟁은 실제 방법론적 난제를 반영한다. 온체인 클러스터링은 직접 관측이 아닌 추론이며, 비보관 지갑과 OTC(장외) 거래를 통한 흐름은 공개 데이터만으로 측정하기 어렵다.
제재 네트워크 밖에서 A7A5의 채택을 제한하는 요인은 무엇인가?
이 토큰은 동결, 복구, 컴플라이언스 기능을 의도적으로 제외해 설계되었기 때문에, 서방 규제를 따르는 어떤 거래소나 금융기관과도 양립할 수 없다. 준비금은 독립적으로 감사될 수 없고, 담보 은행은 최대 수준의 서방 제재를 받고 있으며, 최대 지분 보유자는 제재 대상 도피범이다. 이러한 특징은 A7A5를, 합법적인 대안을 이용할 수 없는 폐쇄 루프 참여자들에게만 유용하게 만들고, 그 밖의 모든 이들에게는 무용지물로 만든다.
{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”FAQPage”,”mainEntity”:[{“@type”:”Question”,”name”:”A7A5란 무엇이며, 왜 만들어졌는가?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”A7A5는 서방의 금융 제재를 회피하기 위해 특별히 만들어진 루블 연동 스테이블코인이다. 동결 기능 없이 설계되었고, 키르기스스탄에서 발행되며, 제재 대상 러시아 국영은행인 프로므스비아즈방크(Promsvyazbank)의 루블 예치금으로 담보된다. 이 설계는 특히 달러 기반 스테이블코인에 의존하다 발행사에 의해 동결될 수 있었던 가란텍스 거래소 인프라 압류에 대한 직접적인 대응이었다.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”서방의 제재는 A7A5에 얼마나 효과적이었는가?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”제재는 A7A5의 주요 거래소 — 먼저 가란텍스, 그 다음 그리넥스 — 를 파괴해 거래량을 정점 대비 약 96%까지 붕괴시켰다. EU의 19차 제재 패키지는 또한 11월 12일부터 토큰과의 모든 거래를 직접 금지했다. 그러나 집행은 토큰의 준비금을 압류하거나 발행을 중단시키거나, 서방 금융 인프라와 전혀 상호작용하지 않는 제재 대상 경제 사용자들의 잔존 네트워크를 제거하지는 못했다.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”A7A5의 거래량을 둘러싼 이견은 왜 발생하는가?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”A7A5 발행사는 상반기에 약 344억 달러, 일평균 약 2억 500만 달러의 거래를 처리했다고 주장하며, 대부분의 활동이 전통적인 데이터 제공업체가 포착하지 못하는 디파이 채널에서 발생한다고 말한다. 블록체인 분석 기업 TRM 랩스와 엘립틱은 실제 일평균 거래량을 훨씬 낮은 약 7,500만 달러 수준으로 추산하며, 관측된 거래량의 약 34%를 세탁 거래에 해당하는 순환 거래로 식별한다. 이 논쟁은 실제 방법론적 난제를 반영한다. 온체인 클러스터링은 직접 관측이 아닌 추론이며, 비보관 지갑과 OTC(장외) 거래를 통한 흐름은 공개 데이터만으로 측정하기 어렵다.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”제재 네트워크 밖에서 A7A5의 채택을 제한하는 요인은 무엇인가?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”이 토큰은 동결, 복구, 컴플라이언스 기능을 의도적으로 제외해 설계되었기 때문에, 서방 규제를 따르는 어떤 거래소나 금융기관과도 양립할 수 없다. 준비금은 독립적으로 감사될 수 없고, 담보 은행은 최대 수준의 서방 제재를 받고 있으며, 최대 지분 보유자는 제재 대상 도피범이다. 이러한 특징은 A7A5를, 합법적인 대안을 이용할 수 없는 폐쇄 루프 참여자들에게만 유용하게 만들고, 그 밖의 모든 이들에게는 무용지물로 만든다.”}}]}
이 기사는 인공지능의 도움을 받아 제작되었으며, 편집팀의 검수를 거쳤습니다.
