투자자들의 자금을 받아 생계를 유지하는 사람들이 그 돈을 받지 않기 시작한다면, 왜 그런지 멈춰 서서 물어볼 가치가 있다. 중국에서 가장 존경받는 헤지펀드 매니저 두 명이 바로 그런 결정을 내렸고, 그들이 제시한 이유는 중국과 글로벌 주식 전반에서 형성되고 있다고 보는 위험한 AI 주식 버블을 정면으로 가리킨다.
Summary
핵심 요약
- 양둥(Yang Dong)은 웰스프링 자산운용(Wealspring Asset Management)에서 2025년 11월 1일부로 신규 펀드 가입을 중단했다.
- 천광밍(Chen Guangming)의 포사이트 펀드(Foresight Fund)도 비슷한 시기에 온쇼어 헤지펀드에 대한 신규 가입을 동결했다.
- 두 매니저 모두 AI가 주도하는 주가 평가가 펀더멘털과 분리되었다고 보며, 이를 슈퍼 버블이라고 부른다.
- 상하이 종합지수는 글로벌 AI 열풍과 미·중 관계 개선에 힘입어 2025년 10월 10년 만의 최고치를 기록했다.
- 양둥은 과거 2007년, 2015년, 2021년 중국 시장 버블을 사전에 경고했으며, 매번 정확했다.
중국 상위 헤지펀드 매니저 두 명, 신규 자금 유입에 문을 닫다
이 조치는 그 직접성 면에서 거의 전례가 없다. 양둥 웰스프링 자산운용(Wealspring Asset Management) 설립자는 2025년 11월 1일부터 신규 펀드 가입을 받지 않기로 했다. 그의 판단은 모호한 거시경제적 경계심으로 포장되지 않았다. 그는 AI 관련 주식과 점점 더 현실과 동떨어지는 그들의 밸류에이션을 직접적으로 지목했다.
거의 동시에, 천광밍의 포사이트 펀드(Foresight Fund)도 온쇼어 헤지펀드에 대한 신규 가입을 자체적으로 동결했다. 중국에서 가장 주목받는 투자자 두 명이, 서로 독립적으로 운용하는 두 개의 펀드를 통해, 같은 시점에 같은 결론에 도달한 것이다. 이런 수준의 수렴은 우연이 아니다. 이는 하나의 신호다.
그들이 공유하는 우려는 이렇다. 주가가 이를 정당화해야 할 실적 현실을 훨씬 앞질러 질주했다는 것이다. 그런 환경에서 신규 자금을 투입하는 것은, 그들의 시각에서 볼 때, 손실을 피할 수 없고 단지 시기의 문제일 뿐인 위험에 신규 투자자를 노출시키는 행위다.
경고 뒤에 있는 시장 환경
이 경고의 무게를 이해하려면, 그들이 행동에 나서기 직전 몇 주 동안 시장이 어떤 모습이었는지 아는 것이 도움이 된다. 상하이 종합지수는 2025년 10월 10년 만의 최고치에 도달했다. 이는 두 가지 강력한 힘이 동시에 맞물리며 만들어낸 놀라운 이정표였다. 전 세계적인 인공지능 열풍과 미·중 외교·무역 관계의 의미 있는 해빙이다.
이러한 순풍은 실제였다. 양둥도, 천광밍도 이를 부정하지 않았다. 그러나 실제 순풍과 합리적인 밸류에이션은 별개의 문제다. 그들이 지적한 것은 AI를 둘러싼 열기와, 그 파도를 타고 있는 기업들의 실제 검증 가능한 이익 창출 잠재력 사이의 격차였다. 심리가 펀더멘털을 충분히 큰 폭으로 앞질러 달릴 때, 결국 찾아오는 조정은 대개 매우 가혹하다.
투자자들이 이미 여러 번 보아온 패턴
이러한 역학은 닷컴 버블 시대를 지켜본 이들에게는 익숙하다. 세븐스 리포트 리서치(Sevens Report Research) 설립자 톰 에사이(Tom Essaye)는 최근 노트에서 이 평행선을 명시적으로 그렸다. 그는 고공행진 중인 AI 관련 주식의 낮은 밸류에이션이 — 직관과는 반대로 — 매수 신호가 아닐 수도 있다고 경고했다. 오히려 이는 이익 잠재력이 실제로 실현될지에 대한 투자자들의 회의감을 반영할 수 있다는 것이다.
에사이는 엔비디아처럼 12개월 동안 770% 상승했음에도 선행 이익 기준 21배에 거래되는 종목, 그리고 마이크론 테크놀로지처럼 10배에 불과한 선행 이익 배수를 보이는 종목을 왜곡된 그림의 사례로 들었다. 브로드컴은 24배, 샌디스크는 지난 1년간 무려 4,490% 급등했음에도 선행 이익 14배에 그친다. 정상적인 성장 사이클이라면 이들 종목은 프리미엄 멀티플을 부여받았을 것이다. 그렇지 않다는 사실은 시장이 이미 의구심을 가격에 반영하고 있음을 시사한다.
“닷컴 버블이 붕괴한 방식이 정확히 이와 같았다”고 에사이는 적었다. 그는 오늘날의 AI 인프라 구축과 1990년대 후반의 브로드밴드 과잉 투자 사이에 직접적인 연결선을 그었다. 만약 주요 기술 기업들이 기대에 못 미치는 수익률 때문에 데이터센터 프로젝트를 취소하기 시작한다면, 그 여파는 칩 제조사, 메모리 공급업체, 네트워크 기업 전반에 걸쳐 빠르고도 가혹하게 번질 수 있다.
양둥의 경고가 특히 무게를 갖는 이유
이 업계에서 실적 기록은 중요하며, 양둥의 기록은 가볍게 무시하기 어려운 수준이다. 그는 2007년 중국 증시 폭락에 앞서 형성된 버블을 정확히 짚어냈다. 2015년 중국 증시가 몇 주 만에 약 3분의 1을 잃기 전, 그 버블을 경고했다. 그리고 2021년 재생에너지 주식 조정이 오기 전에, 그 섹터가 팬데믹 기간의 상승분을 반납할 것이라고 예측했다.
세 번 모두 적중한 것은 우연이 아니다. 이는 가격 수준이 내재 가치와 구조적으로 분리되는 시점을 식별하는 데 있어 그가 일관된 프레임워크를 갖고 있음을 시사한다. 그리고 현재의 AI 주식 버블 경고 역시 그 연장선상에 있다.
신규 가입 동결이라는 조치 자체도 단순한 공개 발언보다 훨씬 의미가 크다. 매니저는 시장 코멘터리에서 거의 무엇이든 말할 수 있다. 그러나 수수료를 내는 고객을 돌려보내는 일은 실제 돈이 드는 일이다. 이는 보여주기식 경계가 아니라 진짜 확신을 드러내는 행동이다.
천광밍의 동시 결정이 더하는 제도적 무게
2025년 11월의 이 순간이 특히 주목할 만한 이유는, 포사이트 펀드에서 완전히 독립적으로 운용 중인 천광밍 역시 같은 결론에 도달했다는 점이다. 두 매니저 모두 현재 가격 수준에서 충분한 위험 대비 수익을 제공하는 투자를 찾기 어렵다고 밝혔다. 서로 다른 포트폴리오와 투자 프로세스를 가진 두 기관이 동시에 같은 답에 도달했다는 사실은, 개별 매니저 스타일이 아니라 시장 구조 전반에서 무언가 더 큰 일이 벌어지고 있음을 말해준다.
신규 가입 동결이 투자자에게 실제로 의미하는 것
여기서 작동하는 보호 메커니즘은 단순하지만 중요하다. 신규 가입을 막음으로써, 양둥과 천광밍은 사실상 이렇게 말하고 있는 셈이다. 우리는 이 가격에서 당신의 자금을 운용하고 싶지 않다. 더 낮은 수준에서 진입한 기존 투자자들은 강제로 퇴출되지 않는다. 그러나 현재의 고점에서 새로 진입하려는 투자자들은, 두 매니저가 거의 확실하다고 보는 재평가로부터 보호받는다.
이는 시장을 공매도하거나 극적인 공개 발언을 하는 것보다 훨씬 조용하고 절제된 대응이다. 그리고 어떤 면에서는, 그 절제가 오히려 더 신뢰를 준다. 그들은 폭락에서 이익을 얻으려 포지션을 취하는 것이 아니라, 단지 자신들이 지속 불가능하다고 보는 밸류에이션 환경에 참여하기를 거부하고 있을 뿐이다.
주목할 만한 점 하나는, 두 매니저 모두 우려를 암호화폐나 디지털 토큰으로 확장하지 않았다는 것이다. 중국의 가장 저명한 기관 투자자들에게 있어 AI 주식 버블 논의는 전적으로 전통적인 주식 시장의 이야기다. 이 구분은 자산군 간 위험을 지도화하려는 이들에게 중요한 의미를 갖는다.
닷컴 버블과의 비교, 그리고 그 한계
닷컴 시대와의 비교는 강력하지만, 주의가 필요하다. 1990년대 후반 인터넷 보급은 실제였고 궁극적으로는 변혁적이었다. 잘못된 것은 기술 자체가 아니라, 수익화 속도에 대한 기대였다. AI 역시 비슷한 궤적을 따를 수 있다. 실제로 지속적인 파괴적 혁신을 가져오지만, 2025년의 주가가 암시하는 것보다 훨씬 더 느리고 울퉁불퉁한 이익 실현 경로를 보일 수 있다는 것이다.
에사이의 프레이밍은 이 점을 잘 포착한다. 쟁점은 AI가 중요하냐가 아니다. 그 점은 분명하다. 쟁점은 데이터센터 건설, 칩 주문, 인프라 투자가 현재 속도와 규모로 진행되는 것이 단기 매출로 정당화될 수 있느냐는 것이다. 오라클이 AI 관련 설비 투자 확대 이후 2026년 6월 1일 이후 약 25%의 주가 하락을 겪은 사례는, 시장이 그 방정식을 의심하기 시작할 때 무슨 일이 벌어지는지 보여주는 생생한 예다.
상하이 종합지수와 글로벌 AI 연계 주식을 지켜보는 투자자들에게, 양둥과 천광밍의 행동은 단순한 전망 그 이상을 의미한다. 그것은 하나의 가격을 의미한다. 중국에서 가장 예리한 시장 전문가 두 명이, 실제 자금을 걸고, 현재 수준은 진입하기에 너무 높다고 판단한 것이다. 역사적으로 볼 때, 이런 판단은 진지하게 받아들일 가치가 있다. 비록 언제 조정이 올지는, 언제나 그렇듯, 어떤 모델로도 정확히 특정할 수 없는 유일한 변수로 남아 있겠지만 말이다.
FAQ
양둥과 천광밍은 왜 신규 펀드 가입을 중단했나요?
그들은 AI 주식 밸류에이션이 슈퍼 버블 수준까지 부풀어 올랐다고 믿으며, 지속 불가능한 가격에서 투자자들이 매수하는 것을 막고자 한다. 두 매니저 모두 현재 시장 수준에서 충분한 위험 대비 수익을 제공하는 투자를 찾기 어렵다고 밝혔다.
어떤 시장 환경이 AI 주식 버블 경고에 기여했나요?
상하이 종합지수는 2025년 10월 10년 만의 최고치를 기록했으며, 이는 글로벌 AI 열풍과 미·중 관계 개선에 힘입은 것이다. 두 매니저에 따르면, 이러한 순풍이 AI 관련 주식의 밸류에이션을 기초 펀더멘털이 지지할 수 있는 수준을 크게 넘어서는 지점까지 밀어 올렸다.
양둥과 천광밍은 과거에도 시장 버블을 예측한 적이 있나요?
그렇다. 양둥은 특히 2007년 폭락, 2015년 주식 매도세, 2021년 재생에너지 섹터 조정에 앞서 중국 시장 버블을 지적한 바 있다. 여러 시장 사이클에 걸쳐 축적된 그의 검증된 실적은 이번 경고에 상당한 무게를 더한다.
그들의 경고는 암호화폐나 디지털 토큰도 포함하나요?
아니다. 두 매니저는 전통적인 주식에만 초점을 맞췄으며, 암호화 자산이나 디지털 토큰에 대해서는 언급하지 않았다. 그들의 AI 버블 우려는 전적으로 주식 시장 맥락 안에 머물러 있다.
{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”FAQPage”,”mainEntity”:[{“@type”:”Question”,”name”:”양둥과 천광밍은 왜 신규 펀드 가입을 중단했나요?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”그들은 AI 주식 밸류에이션이 슈퍼 버블 수준까지 부풀어 올랐다고 믿으며, 지속 불가능한 가격에서 투자자들이 매수하는 것을 막고자 한다. 두 매니저 모두 현재 시장 수준에서 충분한 위험 대비 수익을 제공하는 투자를 찾기 어렵다고 밝혔다.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”어떤 시장 환경이 AI 주식 버블 경고에 기여했나요?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”상하이 종합지수는 2025년 10월 10년 만의 최고치를 기록했으며, 이는 글로벌 AI 열풍과 미·중 관계 개선에 힘입은 것이다. 두 매니저에 따르면, 이러한 순풍이 AI 관련 주식의 밸류에이션을 기초 펀더멘털이 지지할 수 있는 수준을 크게 넘어서는 지점까지 밀어 올렸다.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”양둥과 천광밍은 과거에도 시장 버블을 예측한 적이 있나요?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”그렇다. 양둥은 특히 2007년 폭락, 2015년 주식 매도세, 2021년 재생에너지 섹터 조정에 앞서 중국 시장 버블을 지적한 바 있다. 여러 시장 사이클에 걸쳐 축적된 그의 검증된 실적은 이번 경고에 상당한 무게를 더한다.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”그들의 경고는 암호화폐나 디지털 토큰도 포함하나요?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”아니다. 두 매니저는 전통적인 주식에만 초점을 맞췄으며, 암호화 자산이나 디지털 토큰에 대해서는 언급하지 않았다. 그들의 AI 버블 우려는 전적으로 주식 시장 맥락 안에 머물러 있다.”}}]}
본 기사는 인공지능의 도움을 받아 제작되었으며, 편집팀의 검수를 거쳤습니다.
