Ripple의 변호사는 SEC와 암호화폐를 “security”로 정의하는 문제에 직면합니다

미국 증권거래위원회(SEC)와 Ripple Labs 간의 법적 전투가 여전히 crypto 세계의 헤드라인을 장식하고 있습니다. 

분쟁의 중심에는 XRP, Ripple이 발행한 암호화폐가 “security” (금융 증권)라는 SEC의 비난이 있습니다. 

그럼에도 불구하고, Ripple Labs의 Chief Legal Officer (CLO)는 최근 SEC가 “security”라는 표현을 반복적으로 사용하는 것에 대해 공개적으로 이의를 제기하며, 이는 법적 근거가 없는 만들어진 용어라고 주장했습니다. 

이 충돌은 Ripple에만 국한되지 않으며, 전체 암호화폐 산업에 중대한 영향을 미칠 수 있습니다.

Ripple e SEC: una battaglia legale senza precedenti nell’ecosistema crypto

2020년 12월부터 SEC가 Ripple Labs를 상대로 소송을 제기하여 회사가 등록되지 않은 XRP 판매를 통해 13억 달러 이상을 모금했다고 비난한 이후, 이 사건은 미국에서 암호화폐 규제의 기준점이 되었습니다.

SEC는 XRP가 미국 연방법에 따라 “security”로 간주되어 엄격한 규제를 받아야 한다고 주장합니다. 법적 용어로 “security”는 주식, 채권 또는 금융 참여를 나타내는 기타 투자 도구와 같은 금융 증권을 의미합니다.

그러나 Ripple은 XRP가 Bitcoin이나 Ethereum과 같은 암호화폐이며, SEC가 “securities”로 간주하지 않는다고 주장하면서 이러한 혐의에 반박했습니다. Ripple의 변호는 자산이 “security”인지 여부를 결정하는 법적 기준인 Howey 테스트에 대한 다른 해석에 기반을 두고 있습니다.

Ripple에 따르면, XRP는 Howey 테스트의 요구 사항을 충족하지 않으므로 전통적인 securities와 동일한 규제를 받아서는 안 됩니다.

최근 Ripple Labs의 Chief Legal Officer는 SEC에 대한 비판을 더욱 강화하며 “securities”라는 표현의 사용을 비판했습니다. CLO에 따르면, 이 용어는 법적 근거가 없으며 SEC가 완전히 이해하지 못하는 분야에 대한 관할권을 확장하려는 시도라고 합니다.

CLO는 그 용어가 수십 년간의 판례에 의해 정해진 정확한 법적 정의를 가지고 있다고 강조했습니다. 

이 아이디어는 따라서 확립된 법적 개념의 왜곡과 부적절한 적용을 나타냅니다. 이 주제는 criptovalute의 본질과 그 법적 분류에 대한 근본적인 문제를 제기합니다.

리플-SEC 논쟁이 암호화폐 산업에 미치는 영향

Ripple과 SEC 간의 논쟁은 XRP의 운명뿐만 아니라 전체 암호화폐 생태계에 영향을 미칠 잠재력을 가지고 있습니다. SEC가 자신의 해석을 관철할 수 있다면, 많은 다른 암호화폐들이 “securities”로 간주될 수 있으며, 그 결과로 더 엄격한 규제를 받게 될 수 있습니다. 

이것은 혁신을 저해하고 미국에서 암호화폐 부문의 발전을 늦출 수 있습니다.

다른 한편으로, Ripple이 승리한다면 이는 SEC의 암호화폐 시장 규제 능력을 제한하는 중요한 선례를 설정할 수 있습니다. 이 결과는 전체 업계에 대한 승리로 간주될 것이며, 암호화폐가 전통적인 증권 규제의 부담 없이 운영될 수 있는 더 큰 자유를 열어줄 것입니다.

SEC는 투자자 보호가 최우선 과제라고 주장하며 조치를 정당화했습니다. 위원회에 따르면 많은 암호화폐가 자금 조달을 위해 사용되며, 종종 Initial Coin Offerings (ICO)을 통해 이루어지며 이는 등록되지 않은 증권 제공과 유사합니다. 

이러한 이유로, SEC는 “securities”로서의 암호화폐 규제가 투자자를 사기와 남용으로부터 보호하는 데 필수적이라고 생각합니다.

그럼에도 불구하고, SEC의 입장은 Ripple뿐만 아니라 다른 업계 관계자들로부터도 비판을 받았습니다. 많은 사람들은 SEC의 접근 방식이 너무 제한적이며, 암호화폐와 전통적인 금융 상품 간의 차이를 고려하지 않는다고 주장합니다. 이러한 규제 명확성의 부족은 투자와 암호화폐 분야의 혁신을 저해할 수 있는 불확실한 분위기를 조성했습니다.

암호화폐 규제의 미래

Ripple와 SEC 간의 논쟁은 암호화폐 분야에서 더 명확한 규제의 필요성을 강조합니다. 많은 전문가들은 현재의 규제 프레임워크가 블록체인 및 암호화폐와 같은 새로운 기술이 제기하는 도전에 대처하기에 부적절하다고 주장합니다. 

일부는 기존 증권법의 단순한 적용보다 더 목표 지향적이고 적절한 규제를 제공할 수 있는 암호화폐에 대한 특정 법률 도입을 제안합니다.

이 맥락에서 Ripple-SEC 사건에 대한 법원의 결정은 매우 중요할 것입니다. Ripple이 승리할 경우, 이는 입법자들이 암호화폐에 대한 규제 접근 방식을 재검토하게 만들 수 있으며, 더 구체적이고 유연한 규칙의 필요성을 인식하게 할 수 있습니다. 반대로, SEC의 승리는 그들의 입장을 강화하고 전체 산업에 대한 더 엄격한 규제로 이어질 수 있습니다.

결론

Ripple과 SEC 간의 대결은 단순한 법적 분쟁 이상의 의미를 지니고 있습니다. 이는 미국 내 암호화폐 규제의 미래를 위한 싸움이며, 궁극적으로 전 세계적인 영향을 미칠 것입니다. 

Ripple의 Chief Legal Officer가 “crypto securities”라는 용어 사용에 대한 비판은 규제 환경이 계속 변화하는 상황에서 업계가 직면한 모호성과 도전 과제를 부각시킵니다.

결과와 상관없이, 암호화폐 부문은 투자자 보호와 혁신 촉진의 필요성을 균형 있게 맞추는 명확하고 적절한 규제가 필요하다는 것이 분명합니다. Ripple-SEC 사건은 향후 몇 년 동안 암호화폐에 대한 규제 프레임워크를 정의하는 중요한 변화의 촉매제가 될 수 있습니다.