어제, 미국 대법원은 Coinbase의 Dogecoin 상금과 관련된 법적 분쟁이 단순한 중재로 해결될 수 없으며 법원의 관할권에 속한다고 판결했습니다.
La sentenza infatti afferma esplicitamente che deve essere un tribunale, e non un arbitro, a decidere se il primo accordo delle parti è stato sostituito dal secondo.
Summary
코인베이스의 Dogecoin 보너스 논쟁: 미국 대법원의 판결
분쟁은 심지어 2021년에 시작되었습니다. 당시 David Suski라는 사람이 DOGE에 대한 bull 및 bear Sweepstakes에 참여하기 위해 토큰을 구매할 필요가 없다는 것을 Coinbase가 적절히 알리지 않았다고 고소했습니다.
그 당시 DOGE의 가격은 5월의 사상 최고치인 0.73달러에서 두 달 후 0.16달러로 하락했으며, 그때 Suski는 Coinbase를 고소했습니다.
그 당시 Dogecoin의 가격이 2021년을 시작했던 0,005$보다 훨씬 높았고, 이후 몇 달 동안 적어도 0,35$ 이상으로 돌아왔음에도 불구하고, 2022년 동안 0,06$ 이하로 다시 떨어지면서 Suski의 문제를 악화시켰습니다.
DOGE의 붐은 2021년 1월에 시작되었으며, Elon Musk의 트윗 덕분에 0.005$에서 0.1$로 뛰어올랐고, 한 달 만에 놀라운 +2,000%를 기록했습니다.
이 붐은 같은 해 2월, 3월, 4월에도 계속되었고, 2021년 5월 8일 Elon Musk가 Dogefather로 Saturday Night Live에 출연했을 때 최고조에 달했습니다.
분명히 4월에서 6월 사이에 Dogecoin을 구매한 사람은 같은 해 7월에 가치보다 더 많은 돈을 지불했습니다.
특히 Suski는 Coinbase 가 2021년 6월 3일에 DOGE를 구매하도록 유도했다고 비난했습니다. 그 당시 회사는 Dogecoin이 Coinbase에 상장된 것을 기념하여 사용자들에게 “Trade Doge, Win Doge”라는 제목의 이메일을 보냈습니다.
그 당시 DOGE의 가격은 0.32달러 이상으로, 다음 달에 도달한 0.16달러의 두 배였습니다.
근본적인 문제
분명히 “Trade Doge, Win Doge”라는 제목의 이메일은 사용자들에게 DOGE를 거래하여 DOGE로 보상을 받으라고 권장했습니다.
비록 이것이 반드시 DOGE를 구매한 후 hold해야 한다는 것을 의미하지는 않았지만, 어쨌든 구매해야 한다는 것을 의미하는 것처럼 보였습니다.
대신 Suski는 광고 캠페인이 모든 사람을 대상으로 했으며, DOGE를 구매하지 않은 사람들도 포함되었다고 주장합니다. Coinbase의 모든 사용자는 요청된 정보를 포함한 간단한 양식을 보내는 것만으로 무료로 참여할 수 있었으며, 실제로 Dogecoin을 거래할 필요조차 없었습니다.
오해는 Coinbase에서 보낸 이메일이 거래를 통해 콘테스트에 참여하도록 명시적으로 초대했기 때문에 발생했지만, 그들의 웹사이트의 콘테스트 규칙 페이지에는 데이터를 포함한 양식을 Coinbase에 보내기만 하면 참여할 수 있다고 적혀 있었습니다.
그 시점에서 Suski는 사용자들이 최소 100$의 DOGE를 구매하도록 유도하기 위해 Coinbase를 허위 광고로 고소했습니다.
진짜 문제는 Coinbase가 Suski가 실제로 많은 다른 피고인들을 모은 집단 소송을 제기했으며, 전체적으로 5백만 달러 이상의 보상을 요구하고 있다는 것입니다.
중재 불허
회사는 소송이 법정에 가지 않기를 요청했지만, 회사 자체와 고발자들 간의 직접 중재로 해결될 수 있기를 원했습니다.
그러나 판사 Neil Gorsuch는 중재가 양 당사자가 문제 해결을 중재인에게 맡기는 것에 동의해야 한다고 지적했으며, Coinbase가 금융 분쟁을 해결하기 위해 중재를 선호한다고 해도, 이는 플랫폼 이용 약관에도 명시되어 있지만, 이 사건의 고소인들은 대신 법정에 가기를 원한다고 말했습니다.
그래서 미국 대법원은 이와 같은 사건은 중재로 해결될 수 없다고 판결했습니다. 플랫폼의 이용 약관에 그렇게 명시되어 있더라도 말입니다. 따라서 대안은 문제 해결을 지방 법원에 맡기는 것이며, 이는 고소인들이 요구한 바와 같습니다.
주목할 점은 이 대법원 판결이 Coinbase의 주장, 즉 이와 같은 경우에 법정에 가는 것이 혼란을 초래하고 플랫폼 사용 조항에 대한 이의를 제기하는 것을 용이하게 할 수 있다는 가설을 부인했다는 것입니다. 이 판결이 혼란을 초래하지 않을 것이라고 명시적으로 언급했습니다.
문제는 여전히 매우 복잡했습니다. 왜냐하면 실제로 미국 법원은 계약서에 중재 조항만 포함되어 있을 때 법적 분쟁에 개입할 권한이 없기 때문입니다.
하지만 사용자가 두 개의 계약, 하나는 중재를 규정하고 다른 하나는 중재 가능성에 대한 분쟁을 법원에 맡기는 계약을 동의하는 경우, 어느 계약이 우선하는지 결정하는 것은 법원의 몫입니다.
